|
||
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2006
文章: 342
|
引用:
網兄這種說法個人覺得非常不恰當，那這樣科學研究也不用繼續做下去了 雖然不能完全預測，模式模型是不斷修正才能完善， 有個趨勢存在，以科學的角度來看這是最有可能影響的因子 如同法律一樣，目前也一樣不夠完善，那這樣我們可以說完全不需要法律了嗎? 引用:
另外EAC版友問的問題，碳的排放量應該是算在工廠所在的國家 不過問這問題我不太了解你的用意是想? 是想提出碳平衡或碳交易在計算上的問題嗎 還是說歐美這些企業不將工廠設置在本國就約束不到他們是嘛? |
|||||||||
2012-09-04, 11:59 PM
#201
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
五十年前，人類持的主流氣候理論可是和現在完全相反 不是氣候暖化，而是氣候寒化（同樣投入一堆人研究） 只有時間可以證明人類這方面有很多笑話 |
|||
|
2012-09-05, 12:01 AM
#202
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
其實問題很單純， 只不過是因為和"獲利"掛勾了.. 如果今天. 認為全球暖化是個問題， 那大家要開始"節制"..那我是完全支持， 但是現在不是呀..你有搞清楚嗎? 現在是.. 我才不節制勒..我要做的事是"賣碳權"..... 至於那些 節能減碳的工作..自然有信徒在推動.. 我們等收錢吧！！！！
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
|
2012-09-05, 12:03 AM
#203
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
完全不用考慮 情感上的感受, 只要拿出來 負責任的態度 就夠了. 當老年人與弱勢成為你的負擔, 你就想把他們 淘汰 掉? 還說這個是解法? 希特勒當年的種族優越都沒有你來得徹底. 光看 淘汰 兩個字就刺眼.  |
|
|
2012-09-05, 12:04 AM
#204
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
是的。。 你得到他了。。 目前的傾向是，碳的排放量應該是算在工廠所在的國家， 所以所謂的先進國家，就把所有的工廠都設在開發中國家， 一方面賺取商品利潤，同時還可以收取碳價稅!! 好處一把拿，屎尿留給別人。 全球污染繼續，排碳繼續增加。 (至於排碳到底是不是全球升溫的關鍵原因......再說)
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2012-09-05 12:09 AM 被 EAC212 編輯. |
|
|
2012-09-05, 12:06 AM
#205
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
我不是說企業了? 因生產而產出的排放~這是企業要去負擔的 只是企業會把這些成本轉稼到消費者身上~這樣看不懂? ---------- 你搞不懂一個大的經濟體的影響力嗎? 歐盟做的所有事情~不代表都是對的~ 但他會試著去驗證他的想法 而他要推行他的想法時~是把這些東西跟經濟掛勾 你以為事情都那麼簡單? 當初歐盟就是以非無鉛製程的電子不得在歐盟內販售~以此來推廣無鉛製程 以此來看~未來在歐盟內銷售的產品跟碳權做上掛勾的機會很大 除非你不歐盟做生意~不然就代表你要強迫中獎~除非你是跟歐盟同等~或更大的經濟體 不然你連跟人家談判的條件都沒有 事情沒那麼簡單好嗎  |
|
|
2012-09-05, 12:09 AM
#206
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
研究是可以、拿來大規模應用施政上那又是另一回事 我有提過最基本的起步價、效益要能拿出具體數據（這個效益不一定是錢） 就像你花了大錢蓋了水壩，能不研究這個水壩能儲多少水嗎 ? 萬一三峽大壩級的建設卻蓋在小池塘 那不是完全無言以對嗎 ? 而該網兄對於所謂碳平衡中、支付的代價和收回的東西 明顯根本毫無概念可言 |
|
|
2012-09-05, 12:09 AM
#207
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
引用:
氣象模型研究, 連短時間內區域/局部都已經算不準了, 何談全球長期模型? 當初相對論, 愛因斯坦也是自做主張加了個常數修正, 結果後來發現那個常數是多加的。目前的氣象模型研究, 對碳排放的影響就有點像這個情形。先預設碳排放會對氣候造成影響, 跑出來的結果當然就是有影響。 |
|
|
2012-09-05, 12:09 AM
#208
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002
文章: 127
|
http://zh.wikipedia.org/wiki/Global_warming
大氣層中二氧化碳及甲烷的濃度自1750年比前工業化水平（280百萬分率）分別上升了31%與149%。而現在的水平已經高於380百萬分率。 再來看看前面提到有關 CO2 和氣溫的關係圖。 http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_age  100 ppmv 的 CO2 差異大約對應到約 10 度的溫度變化。 再來看侏羅紀的資料 http://en.wikipedia.org/wiki/Jurassic Mean atmospheric CO2 content over period duration 1950 ppm[2] (7 times pre-industrial level) Mean surface temperature over period duration ca. 16.5 °C[3] (3 °C above modern level) 侏羅紀和現代來比，CO2 相差 1570 ppm，但是氣溫只增加 3 度。 很明顯有關以前的 CO2 和氣溫的推算，不同的資料來源有很大的差異。 |
|
2012-09-05, 12:12 AM
#209
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
當戰爭或疾病發生時~最容易因此掛點~被人為或自然淘掉的不就老人跟弱勢的? 我所說~所解釋的~是個「現象」 你要「惡意」的去解釋~是你的事 我只能跟你說~我對你惡意解釋的感受就類似於 當有人問我對於性侵犯要如何處置時~ 而我回答1.關起來(但還是會放出來)2.化學去勢(但可能變得更變態)3.砍掉重練 結果有個偽善的人權人士跳出來說我沒人性 此文章於 2012-09-05 12:21 AM 被 weirock 編輯. |
|
|
2012-09-05, 12:15 AM
#210
|
|
