民航機裝載彈射椅的想法 , 不是你最早提出 , 老早就有人提出疑問了 , 一堆航空系早已提出 , 不過........ , 未來的逃生設備可能做得到吧 , 現今技術...難啊

TATP這東西如果好用 現今戰鬥機上早已改裝
除了上面所提到的彈射椅動力問題 , 還有好幾項技術需要克服

提出我想到的

1.戰鬥機上面是膠玻璃座艙蓋 , 彈射前必須先炸開座艙蓋鎖鉤承桿使鎖鉤解鎖後 , 引燃座艙罩左右移除火箭 , 使產生約1400磅推力 , 將座艙蓋推離
問題來了....客機上面是厚重鋼板 , 乘客座位又比戰機飛行員離頂端那麼遠 , 如何使乘客上面那片鋼板推離?

2.由於客機座位距離相互靠近 , 為了安全彈射 連, 接頂端鋼板不可能一小片一小片脫離 , 一定是一大片脫離 , 如何讓這一大片鋼板推離?

3.客機座位距離相互靠近連接 , 如何互不侵擾彈射(包括彈射時氣流干擾)? 別說要像戰鬥機座位一樣給他個人化

4.戰鬥機飛行員除了經過抗G力特別訓練外 , 身上那套抗壓裝及面罩可是個重點 , 不然彈射出去可是要承受約13個G , 一般乘客應該會直接斃命 , 不會要求乘客搭民航機前先著裝吧.......

5. 最重要的一點來了 , 民航機座位幾乎是從前排到尾 , 除了座位距離頂端高外 , 乘客頭上還有一整排的置物艙 , 那就意味著要推開的頂端鋼板是要從整台客機從頭炸到尾 , 還要推到乘客座位旁的 , 這麼一大面積還沒推完 , 飛機已經在空中解體了吧

別的不好多講, 只是關於 [客機上面是厚重鋼板 .... ] 這恐怕要麻煩您去確定客機的壓力艙與蒙皮是鋼質/鋁質/鋁質蜂窩三夾板/複合材料蜂窩三夾板.

印象中就算是二次大戰的 B-17, B-25, B-29 都沒能用上[厚重鋼板]當蒙皮或是壓力艙. 您要不要先把 [裝著厚重鋼板當蒙皮與壓力艙的客機] 找出來呢 ?

1) 駕駛與副駕駛必須同時按下 [棄機] 按鈕, 彈射系統主電源才會接通.
2) 要彈射也是由電腦點火系統照著一定的先後順序彈射.

我也有一個疑問，

為什麼除了原有的機殼外，

在客艙外再加一層耐高溫可吸收撞擊力的材質，例如戰車的裝甲，

來抵撞飛機起火時所引起的爆炸，

當然，俯衝和撞山不在保護之列。

戰鬥機因為人少以及飛機設計的關係可以採用彈射這種逃生裝置
彈射的風險其實很高不見得彈射就能生還
戰鬥機彈射都是有順序的先後再前
除了避免火箭燒傷 另外還有避免碰撞
像A-6這種並排式座艙雖然是同時彈射 但則是分別偏左右彈射還是為了避免碰撞

假設一架一百人座的客機，所有彈射裝置問題都解決好了
一百個彈射椅在天上亂飛碰撞機會比兩個彈射椅在天上的機會大大增加
如此高速高質量再加上相對速度碰撞所造成的傷害可是不小的 撞到頭肯定馬上爆

然後再談論飛機的設計
戰鬥機彈射只要炸掉座艙罩
假設單座機 在機體完好的狀況下
彈射會發生碰撞的物體：飛機、座艙罩、彈射椅/飛行員（一體的）三樣
雙座充其量：飛機、座艙罩、兩具彈射椅/飛行員四樣
當初F-104在設計時一度有將彈射方式改由下方彈出
因為飛行員顧慮到會撞上T尾設計的尾翼

但一百人客機 首先炸開機體 要整片炸開嗎？
那整片炸開掉落地面造成地面傷亡該怎麼辦？那一片可不小喔
分部炸開 那天上可真是太熱鬧了 一百具彈射椅/人員 加上滿天飛舞的破片

火箭的問題是可以解決
飛機結構的問題可以解決
但是避免碰撞的問題很難解決

然後也不提其他跳傘程序以及人體負荷的問題了
一個70多的老人或三歲以下幼兒叫他彈射問題可不小喔
而且這裡還沒討論到經濟的問題

對於戰鬥機那片小小 , 面積不大的玻璃座艙罩來說 , 民航機上面那一大片實在夠重了

連戰車裝甲都出來了...

好吧! 其實就依您的意思修改. 這就像正常疏散程序, 只是這是在半空中疏散. 根據您的意見這應該至少分兩區:

70多的老人或15歲以下幼兒 --> 不彈射與機共存亡
15 ~ 65 --> 可以選擇彈或不彈.

要留下的請往前到頭等艙報到, 要賭命的請到後排下注.

整片一次打開當然不合理, 還沒輪到的區域當然就不應該讓上層結構脫離(可以擋住時速至少五百公里的狂風啊).

要是空服員宣佈: [要彈射的請到後排報到, 不彈射的請直接走到機首頭等艙.] 您要不要猜一猜有多少老人與小孩願意留下來享受一下完全免費的升等服務?

彈射椅這玩意和安全氣囊, 安全帽在某些意義上是完全一樣的. 戴上安全帽並不能保證摔車時腦袋不被卡車壓碎, 點燃安全氣囊並不保證墬落清水斷崖一定不會有事.

如果因為市面上的安全帽不能撐住卡車的碾壓所以乾脆不戴安全帽, 如果因為市面上的安全氣囊不能擋住火車的碰撞所以乾脆不加購安全氣囊 ...... 那麼萬一發生車禍的時候 (沒有安全帽, 安全氣囊的保護), 樣子通常不會好看. (P.S. 您大概沒想到前座安全氣囊只能適用於成人, 嬰幼兒只能坐在沒有安全氣囊的後座)

彈射椅也是一樣的道理! 它只是提供您一個九死一生, 一個和死神賭上最後一把的機會; 但是它無法保證您一定能夠毫髮無傷的平安降落. 別忘了, 飛機在半空****事的時候只有賭與不賭兩個選項. 如果能搞出半空中路邊停車的辦法, 即使是死神與上帝也會撫掌大笑拍手叫絕吧!

與其擔心可能會發生的空中碰撞, 那麼安安靜靜的坐在頭等艙的沙發椅上, 一手端著美酒品味一手抱著三歲的兒孫, 好好享受人生最後的幾分鐘. 不然也可以把椅子轉過來, 冷眼欣賞人生最後一幕彈射鬧劇.

其他就不說了
光你的例子

安全氣囊與安全帽
你舉了例子不是百分之百在行車事故會與到的問題
但數百個彈射座椅在天上發生碰撞的問體可是比你那兩個例子會出現的機率高太多

雖然還是有少數安全氣囊爆開挫傷骨折或是安全帽扯傷頸椎的案例
但安全氣囊與安全帽是使用上會有事的機會不大特別是在正確使用的狀況
你所說的彈射卻是一使用就存在碰撞的高風險

再講講彈射椅的火藥包跟炸開機艙的火藥包
想想這次華航的狀況
保證有那些東西會燒得更精彩
搞不好連隔壁飛機都完蛋
然後隔壁飛機裝了一樣的東西
整個連鎖狀況不敢想像
（假設要避免 那整個機場規劃又要變更 又是另外一個大問題）

今天你會想到安裝彈射座椅的問題
幾十年來那麼多航空工程師沒人不會想到
但為什麼除了戰鬥機能裝之外剩下的都不裝
先去想想這個問題
（你都只有提彈射椅 卻都沒考慮其他的問題 反觀其他人回文都有提到）

除了技術是一大問題之外
錢是更大的問題（沒什麼比這問題更大）

雖然現在飛行不是很昂貴但也不便宜
再加上這些東西這樣最基本的航空票價搞不好不會比現在的頭等艙票價還貴
與其這樣還不如從其他方面著手改善飛安還較為實際與經濟