PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
Rosette
Major Member
 

加入日期: Jan 2002
您的住址: Greenhouse
文章: 192
好長的討論啊~~~~

我還蠻愛吃那些所謂的精緻素菜,因為做的比真的葷食還要有味道。

很多吃素的人都是抱著買另類贖罪券的心態去吃的,所以我娘常說在她們鄉下地方,那些吃素跟每天念經的人最壞,嘴巴壞,心地也壞。
     
      
舊 2007-01-02, 04:28 AM #201
回應時引用此文章
Rosette離線中  
lovex3cm
Basic Member
 

加入日期: Jul 2005
文章: 27
引用:
作者the_yongching
而在佛學研究方面,也由於世界各地的學者在相關研究的精進,使得各種宗教一些被神話、神化的部份也逐漸還原,然而…那是指學者和少數學問僧啊。
(好累哦…剩下的明天再打…
如果有人肯看的話…且沒被信仰者攻擊的話…)

你說的有一些部分是沒有錯,佛教在發展傳遞的過程,隨著當初創立的時代背景,當地人民的風俗習慣,以及時代思想的演進變化,自然是有宗教化,神話化,世俗化的部分.
但是如果只看表面的佛教建立傳播的歷史,或者各代各家對佛法內容的詮釋,這樣子只是在研究表面的佛教史和佛學思想,而不是真正的佛法.
因為真正的佛法是需要實證的,沒有實證來研究佛法,只能變成佛學研究,而且是瞎子摸象,永遠也無法瞭解佛法真正的內容.
更糟糕的是,沒有實證,光研究佛學名相,往往得到的是錯誤的結論.
例如佛學研究的書上可能這樣寫說,大乘佛法思想大致就是緣起性空,虛妄唯識,真常唯心這三部分,然後說虛妄唯識有哪些代表經論,有哪些派別,這一派和那一派的說法不同,這一本經和那一本論的說法不同,互相矛盾.
然而真的有矛盾嗎?
其實是沒有,只是研究佛學的學者因為沒有實證,無法分辨正確的經論和未悟者的錯誤說法,或者看不懂經論中的意思,才會誤以為有矛盾.
當我們看到佛學書上這麼說的時候,我們有能力去檢擇他的說法是對的還是錯的?
當我們看到書上引這某部經論的句子來證明他的說法,我們是否知道他引的句子原意是在說什麼,上下文是在說什麼,他是否是故意斷章取義,扭曲經論中原本的意思,把它移花接木,用來證成自己的學說.
更甚者,他是不是竄改了原本經論的文字,扭曲原意,以達到自己私心的目的.
我們不知道,因為一者我們可能也看不懂原本的經論的文言文,二者我們也沒有讀過原本的經論,瞭解它的內容,和被引用的這句的上下文意,三者我們完全相信寫書的大學問僧,大學者,可能是國內有名各界推崇的大法師,可能是日本德國國際佛學權威研究專家,我們相信他有這樣的名聲,所做的研究應該是不會有錯.
而且大家都這麼說,很多發表的論文也這麼說,所以應該沒錯,所以對於文章中所引用的句子,我們根本不會去查證原典,查證原典到底是怎麼說,到底是不是真的是這樣說的.
所以在閱讀這些著作時,其實我們也是先有一個假設基礎,因為這些研究是以理性為出發的,所以應該是對的,我們不疑有他,所以全部照單全收,信受了書中所講述的內容,就跟一般宗教信仰者無條件相信宗教的說法完全如出一轍.
更糟糕的是,我們不但完全沒有發覺這個自己也是在選擇一種學說來信仰的事實,還因為多讀了這些佛教史,佛學思想的書,便以為自己已經完全瞭解佛法建立的內容,反而認為是那些一般的信仰者不懂,沒讀過這些書,認不清宗教的本質,所以才會迷信宗教,實在是很可笑,偶而有空,就抄寫一些資料,給他們開示開示,希望他們不要再如此愚昧下去了.

然而事實真的是這樣嗎?
如果是其他學術研究,例如哲學,那麼這些研究確實具有其意義,但是很可惜在佛法上,這些佛教歷史的考證,佛學思想發展變化的研究,完全無用,花費時間在研究這些學問上面,就好像在研究兔子頭上的角,研究兔子頭上的角有哪些花色,有哪幾種不同的樣式,這一種和那一種有什麼不同,彼此還會互相抵觸...等等.
到最後才發覺,其實兔子根本沒有角,前面那些研究兔角的功夫全部都是虛妄無用的戲論.
研究佛學也是,研究歷史上這一家提出了哪些哪些說法,那一家提出了哪些哪些說法,這些說法是從哪些思想演進變化來的...等等,結果發現,這一家的說法根本就是錯誤的,因為他對佛法根本沒有實證,所以才有這種錯誤的解釋和說法,但是之前我們不知道,還拿來研究討論,還拿錯誤的說法去批評正確的經論,說你看兩家說法不一樣,有矛盾!

這就很像我們把科學發展當作一個宗教的歷史來研究,之前有一派的說法是地球是平的,後來又有人說地球是圓的,你看有矛盾,又說是平的,又說是圓的,說法不一樣!
把佛法當成學問來研究,只看表面的宗教建立,發展,變遷,傳播的現象,只研究它的學說思想,考察它的文化,地理,根源,風俗和社會的演進等等的事象,只做這些學問,而不實證,真正瞭解把握佛法的內涵義理,真正瞭解真實的道理是什麼,就會發生像上面那種,把科學當成一種宗教來研究,所會發生的可笑的結果.

所以只研究佛學而不實證我說是世界上最無聊的一件事,去吃飯大便都比研究佛學有意義得多.
然而會變成這樣,是極為正常的一件事,因為實證的人少,做學問的人多,證悟的人少,錯悟的人多,自古以來,就是如此.

所以小弟才會勸告不要再做這種無意義的傻事,如果不信受某一個宗教,覺得不相應,就不要理它便是,不用再浪費時間去研究,甚至把這些看來的資訊當成真理,當成正確的學問.
因為如果我們沒有實證,對這些研究就沒有篩選檢擇的能力,尤其是在佛法上更是如此.
本來我們是想提供一些正確的知見,希望破除大家的迷信,但是卻沒有發覺其實自己的學問也是錯悟的,自己也是在信仰某一種表相學說,只是它以理性的學術研究的名義包裝,本質上和自己想救的宗教狂信者如出一轍,這樣子就實在太傻了.
 
舊 2007-01-02, 06:21 AM #202
回應時引用此文章
lovex3cm離線中  
cwz1116
*停權中*
 
cwz1116的大頭照
 

加入日期: Apr 2004
文章: 527
引用:
作者usam
真是個容易自high的傻蛋。

老羞成怒後貶低別人以維護自己的自尊心
舊 2007-01-02, 11:56 AM #203
回應時引用此文章
cwz1116離線中  
算了吧六師弟
Major Member
 

加入日期: Jul 2004
文章: 122
引用:
作者nbrenhu
依據記載,佛陀的時代的比丘,並沒有不吃肉,而是人家佈施什麼,就吃什麼,沒有選擇食物,沒有挑食,
傳至中國梁武帝時才規定比丘不能吃肉,但是這個不吃肉的事在佛陀時代就有提婆達多說過,而且提婆達多是為了要搶佛陀的地位的私心才提出不食魚肉的說法,結果被佛陀駁斥。

所以佛陀並沒有提過說不食魚肉的戒律,只有不殺生的戒律,後人自己加上這條,是否為謗佛,自由心證。



以下的說法看看就好

為什麼佛教禁食肉類,而且是傳到中國後才開始禁食
古代的中國戰亂不斷,天災人禍搞的中國民不潦生,或許還是有太平盛世的時候,但是大部份的時間還是在戰亂中渡過
以前隨便一場叫得出名字的戰爭要出動多少的人馬?少則數萬多則數百萬軍
一場戰爭要打多久隨便google一下就知道了

這麼多的兵,後勤能有多少的補給,如果再遇上水患乾旱等天災,哪來的那麼多食物給兵吃

而戰場上什麼最多?

是的,就是屍體

有東西吃的時候,當然不會有人把腦筋動到屍體上,但是當一場戰爭一打數月還沒結束,能吃的東西吃光了之後,不吃屍體的話難不成就讓成千上萬的兵餓肚子嗎?

戰爭殘酷的一面不會在歷史上留下記錄,但是在一心向善的宗教裡是相抵觸的
所以佛教徒不願看見同類相殘,藉由宗教的感化效應來宣揚不食肉類以感化人心

佛教之所以不吃肉類大至上是這樣來的
人吃人在中國也不是很新鮮的事
有興趣的即可以多研究研究中國的歷史就可以略知一二了
舊 2007-01-02, 11:57 AM #204
回應時引用此文章
算了吧六師弟離線中  
Stranger2005
Regular Member
 
Stranger2005的大頭照
 

加入日期: Mar 2003
文章: 96
引用:
作者Rosette
好長的討論啊~~~~

我還蠻愛吃那些所謂的精緻素菜,因為做的比真的葷食還要有味道。

很多吃素的人都是抱著買另類贖罪券的心態去吃的,所以我娘常說在她們鄉下地方,那些吃素跟每天念經的人最壞,嘴巴壞,心地也壞。


很多素菜館的菜~~ 其實都是"葷"的~~

有些菜色加了蔥蒜韮之類的~~ 就是算"葷"的了!!~~~



-
舊 2007-01-02, 12:17 PM #205
回應時引用此文章
Stranger2005離線中  
cwz1116
*停權中*
 
cwz1116的大頭照
 

加入日期: Apr 2004
文章: 527
引用:
作者黑俠
說真的...我只是單純的問,我沒有說吃素不好,或是不吃素一定壞!!!

因為我看台北越來越多素食餐廳,而且發覺人還滿多的....覺得很好奇,(那是我高中補習的時候看到的

我現在大三.....),我從那個時候就一直在想,吃全素真的比較健康嗎???因為少了動物性蛋白質多少會有

影響吧???? 然後又想到寺廟的的和尚尼姑們吃素似乎都滿健康的,讓我不禁疑惑難道吃全素的人每一

個都能這麼健康嗎,然後才想到出家人說不殺生這個問題!!

(p.s.我覺得還是均衡飲食比較好,吃全素固然比較健康,可是少了肉類的養分我想多少還是有差吧)

含植物性蛋白質的食物有豆皮、黑豆、黃豆、花生粉、紫菜、杏仁、蠶豆、綠豆及紅豆等
人不攝取動物性蛋白質照樣活得好好的
舊 2007-01-02, 03:40 PM #206
回應時引用此文章
cwz1116離線中  
狂龍一聲笑
Major Member
 
狂龍一聲笑的大頭照
 

加入日期: Sep 2006
您的住址: 不見天日 罪惡坑
文章: 167
人沒網路也可以活得好好的

沒性生活也可以活的好好的

沒有ktv 沒有電視 沒有名牌 沒有...

告非 那乾脆搬到深山 自己搭茅屋 自己種菜吃 過一生好了

如果你自己做不到 就不要要求別人做這做那 你以為你是誰?

從你就可以看出吃素的人不一定會讓人變的更好

以為你吃了素 說甚麼做甚麼就是對的嗎?

這世界不是繞著吃素在轉的 莫名其妙?
舊 2007-01-02, 09:21 PM #207
回應時引用此文章
狂龍一聲笑離線中  
nagual
Regular Member
 

加入日期: Jan 2005
您的住址: 台灣台北
文章: 80
引用:
作者the_yongching
這就叫作宗教的除魅與復魅…

當宗教那些神祕、神聖的外衣被人一件一件的剝下之後
又被人一件又一件的穿上
宗教這東東如果不神聖不神祕的話,肯信的人沒幾個
(這裡指的是所有的宗教,並非單指佛教)



「我們過去都被前人所欺騙,以為現存的大小乘一切經典,皆是釋尊或釋尊的報法身金口所直宣。因而對經典中明明與事實、人情、正理相違背,講不通的地方,也都千方百計,…把它圓謊似的圓起來。…其中不知增進了多少世俗的傳說、神話、他教、私人的教權意識、非理攻擊他人等言論在內?反使正當教義,弄得神怪百出,偽話連篇,…尤其近代科學知識發達以來,自更多牴觸。…佛為大哲學之一,但並未言盡天下後世所有哲學。佛以耆那教、婆羅門教為背景,產生自己哲學系統,與後人依佛教,產生法華、華嚴哲學系統,並無兩樣。」
(圓明<獻給真正的佛教同胞>,轉引自《東初老人全集》<以佛法立場談...


您真的很有研究, 真的要講, 也該像您這樣, 您這樣講, 我也幾乎無法回答.

人間佛教, 是不是佛教的福呢? 我不知道.

佛教要停止的苦, 主要是指輪迴的苦, 並不是我們這一生的苦,

而人間佛教的重點, 似乎是在此生的苦上打轉.

當然這就理論來討論,

有沒輪回呢? 我不知.
舊 2007-01-03, 11:18 AM #208
回應時引用此文章
nagual離線中  
cwz1116
*停權中*
 
cwz1116的大頭照
 

加入日期: Apr 2004
文章: 527
引用:
作者狂龍一聲笑
人沒網路也可以活得好好的

沒性生活也可以活的好好的

沒有ktv 沒有電視 沒有名牌 沒有...

告非 那乾脆搬到深山 自己搭茅屋 自己種菜吃 過一生好了

如果你自己做不到 就不要要求別人做這做那 你以為你是誰?

從你就可以看出吃素的人不一定會讓人變的更好

以為你吃了素 說甚麼做甚麼就是對的嗎?

這世界不是繞著吃素在轉的 莫名其妙?

1.我幾時要求別人做這做那
你的閱讀能力該加強了
2.若你這麼喜歡筆戰
你可以開一些有爭議性的主題
應該會有人奉陪
舊 2007-01-03, 11:22 AM #209
回應時引用此文章
cwz1116離線中  
nbrenhu
Basic Member
 

加入日期: Jul 2005
文章: 11
引用:
作者jaydin
(轉貼自http://www.vegeworld.com.tw/)
(大家參考看看囉...)
植物是素食的嗎?

阿彌陀佛 師父您好:

  有研究指出如果給植物聽好聽的音樂,或給予讚美,植物就會長得很好,花會開的更漂亮。另有研究指出植物間也能透過化學作用互相溝通。這些研究都好像在告訴我們植物具有意識一般。如果依此說法那食用蔬菜豈不是殺生了嗎?

  
****世界的回覆


  以科學來說,動物的細胞是由細胞膜、細胞核、細胞質所組成,而植物的細胞比動物多出細胞壁的結構。這是動物和植物就結構來講的不同。以佛法來說,蠢動含靈皆有這念心性,有喜怒哀樂,知冷熱痛癢,因為有這念能知能覺的心,運用這念心覺察、覺照,便可轉凡成聖,成佛作祖。

植�**鷁M有生命的現象,會成長、進行光合作用,這是一種生機現象。然而,植物並沒有情識,不會有見聞覺知,喜怒哀樂,不具這念覺性,所以植物不會成佛。再者...


以下節錄金剛經:
佛 告 須 菩 提 、 諸 菩 薩 摩 訶 薩 、 應 如 是 降 伏 其 心 。 所 有 一
切 眾 生 之 類 、 若 卵 生 、 若 胎 生 、 若 濕 生 、 若 化 生 、 若 有
色 、 若 無 色 、 若 有 想 、 若 無 想 、 若 非 有 想 、 若 非 無 想 、
我 皆 令 入 無 餘 涅 槃 而 滅 度 之 。 如 是 滅 度 、 無 量 無 數 無 邊
眾 生 、 實 無 眾 生 得 滅 度 者 。 何 以 故 。 須 菩 提 、 若 菩 薩 有
我 相 、 人 相 、 眾 生 相 、 壽 者 相 、 即 非 菩 薩 。

其中 若 有 色 ,若 無 想,若 非 有 想, 皆可能有植物的存在。
舊 2007-01-03, 11:39 AM #210
回應時引用此文章
nbrenhu離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:38 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。