|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
意思是, 只要扯到人民的納稅錢, 什麼優惠都應該取消了？還要溯及既往？如果是這樣, 政府要你做事不需要提什麼保障, 告訴你他愛怎麼變就怎麼變, 你就得接受？ 誠信兩個字果然是可以不當作一回事的. 18% 早就沒了, 現在要搞的是還有資格可以拿 18% 的, 如果說, 改是從上改到下, 那麼還比較沒話說, 現在卻是對等級較低的開始砍.... 他反映出來的是什麼現象？其實就跟老百姓所得稅逃不了, 金融金控卻愛怎麼賺就怎麼賺, 還可以讓政府倒貼一樣. |
||||||||
2005-11-11, 03:48 PM
#201
|
|
|
Major Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
沒錯，比例問題很值得討論。 數字只是舉例，重點是在，政府照顧退休公務人員生活只要符合基本生活所需即可，想要過得優渥，那就是自己另外想辦法的了。 所以我的意思是說一般勞工退休後一個月 3 萬元可以滿足基本生活所需，那麼公務人員如果退休後一個月可以領到五萬元，憑什麼覺得不夠用，哦，因為一年要出國旅遊一次。那是你自己的事，不是政府需要替你考慮的。 所以重點是，為什麼一般勞工一個月 3 萬元可以過得去，公務人員一個月 5 萬元還嫌少？ |
|||
|
2005-11-11, 03:53 PM
#202
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
存在台銀的18%存款是兩年換約一次，所以也是自換約之後開始變更∼ |
|
|
2005-11-11, 03:55 PM
#203
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005 您的住址: 方便就住你家囉
文章: 39
|
引用:
其時今天不是硬要替公教講話.... 而想講的是.. A只能吃泡麵..(當然指勞工) B可以吃簡餐(公務員囉) 就在這時後..管錢的C出來調廷.. 強制B說..以後你最多只能吃雞腿便當錢要省給A吃50元便當.. A跟B從此都有便當吃..過著幸福快樂的日子... 如果是上述這樣..當然是完美結局... 可是..事實是... B不想把錢吐出來時..A就很賭蘭...看B不爽.. 而A自己吃到50元便當時心裡更有令一種想法... 憑啥B還是吃的比教好...便當有雞腿.. 而B也更賭蘭C... 心想告非..為啥我不能吃套餐... 而就在這個時後的C.... 天天用鮑魚漱口... 沒事還喜歡買名牌...說是為了A跟B好..以後大家可以一起使用的... 結果買回來名牌不是品質濫就是假貨.要不然就是一堆不實用晾著...  然A.B.C互看月來越不順眼..我想總有一天會意見不合打起來吧... 我是A的一員.....C喜歡漱口我沒意見..不過..少買點名牌..才不會買到濫貨讓大家都以為C故意買仿冒品把錢污走...而且...買到的名牌就算是真的我也沒用到幾樣.... 如果省點錢我相信我也可以吃套參...不用讓別人委屈能吃套餐卻要陪著一起吃便當... 我更擔心的是..有一天大家只能一起吃泡麵 |
|
|
2005-11-11, 03:57 PM
#204
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2004 您的住址: 台北
文章: 22
|
這個例子舉得太讚了．．．
那等你發了可以上豪華套餐時別忘請B吃飯  |
|
2005-11-11, 04:04 PM
#205
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
稅制改革的確是很重要，尤其是最低稅賦一定要納入海外所得，否則就功虧一潰了∼ 我之前也有待過有股票分紅的公司，而我也贊成員工分紅配股按市價課稅，在實質做法上，不能採取取得股票時的市價課稅，而應採取取得分紅配股時票面價值（$10/股）課稅，賣出時在課市價與票面價值差價的稅，至於實務上如何完成，那就是另外在討論的問題了。 |
|
|
2005-11-11, 04:07 PM
#206
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 鄉下
文章: 62
|
推jo_eblack兄
可惜不是bbs不能給你GY |
|
2005-11-11, 04:07 PM
#207
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
坦白講, 你一定要把公務人員、教師、軍人這些職業拿來跟外面的職業一起比, 根本就犯了根本上的認知錯誤. 一個政府, 沒有公務人員、教師、軍人, 能叫什麼政府？政府要吸引人才, 靠的又是什麼？ 要拿一般人的職業來跟這三個比？景氣好的時候不比, 現在來比什麼？這三種職業, 你不能作嗎？還是你自己選擇不作的？ 要思考的是, 一個社會福利好的國家, 在作法上, 如果能讓一般老百姓能享受的福利跟公務人員、教師、軍人接近, 而不是砍這些職業的福利來讓水準一致. 如果還不清楚認知職業價值的不同, 那我沒話可說. 反正沒人去當公務員、沒人當老師、沒人當軍人, 也不干我的事. 而你最好也別喊什麼老師要怎樣、軍人要怎樣, 講道德？省省吧. 我不是什麼公務人員、什麼老師或軍人, 其餘的話就免了. 此文章於 2005-11-11 04:09 PM 被 RogerShih 編輯. |
|
|
2005-11-11, 04:07 PM
#208
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
我有說我景氣好的時候不比嗎？ 我們家從景氣不好的時候就一直認為需要改革，始終如一∼ |
|
|
2005-11-11, 04:16 PM
#209
|
|
|
Golden Member
加入日期: May 2001 您的住址: tainan
文章: 3,749
|
引用:
以當時的時空環境, 18%利率雖然高, 但也不是高到何離譜的境界, 而且那是當時後為了軍公教人員薪資偏低而作出的政策, 你懂不懂啊, 老是拿現在軍公教人員的薪水來做比較, 你知道當初一般軍公教人員的薪水是不如外面工作的嗎? 當初沒有這優惠利率, 這些算是當時候的知識份子, 誰要去當薪水偏低的公務員, 在外面工作薪水不是更好. 這些人辛苦了前半輩子, 就是為了退休後生活無慮. 現在要砍當初給予他們的條件, 這符合公平正義原則嗎? 假使30年後你要退休了, 政府說退撫基金投資失敗, 所以當初公司提撥的6%退休金只能領回半數, 你做何感想? 好好想想吧, 不要被目前政黨的文宣給操弄, 變成選舉的工具.
__________________
|
|
|
2005-11-11, 04:17 PM
#210
|
|
