|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 472
|
引用:
雖然我不是他,不過國二國三高中 真正流氓的自成一圈,班際還會聯合, 確實不是純純的小學生幼稚園生那樣 用講的會聽 其中一個重要因素應該是....國小同學六年 同學間都有交情,有交情好講話, (老師管的時候說不定旁邊同學還會主動提醒一下吧<---就差在有交情的人的提醒) (流氓對好朋友也是不錯的,只是某些地方(話題)不能碰) 國中沒有,這時本性才會顯露..... (到國中後,跟他有交情的都...  )此文章於 2005-10-25 02:13 PM 被 teszd 編輯. |
||||||||
2005-10-25, 02:04 PM
#201
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: TW.高雄
文章: 5
|
如果要體罰的話?
那該體罰行為偏差?還是品行偏差呢? |
|
2005-10-25, 03:36 PM
#203
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: May 2001 您的住址: 台中
文章: 728
|
我們犯錯有法律約束
那學生犯錯沒法律約束怎麼辦？ 老師--不行，輕則惹一身腥，身敗名裂，重者身首易處 學校--不行，老師才是教導他的人，一切都是老師個人的行為 家長--不行，這是我們家的寶貝，你在開什麼玩笑 人本--不行，我們只會講人權不會約束 社會--不行，這種人出來只會危害社會，我們不能接受他 PCDVD--原則上可以，但我們只能口頭上精神上約束他，其他無能為力
__________________
誠其心，待天下人。 寬其心，容天下物。 虛其心，受天下善。 平其心，論天下事。 潛其心，觀天下理。 定其心，應天下變。 全其心，徹天下行。 |
|
2005-10-25, 04:00 PM
#204
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
看來，你的戰意較濃喔~peace~  您的第一句話有網兄代答，我就省下了... 至於您要不要學那位網友的X話，老實說，我管不著...只不過壓低您自己的水準罷了... (我為什麼對那網友說那句話，您一定不知道吧....知道的話，您就不會想學他了...  )要我直接吐槽嗎? 沒問題....簡單一句話... "既然您不是擔任國中老師、高中職末段班的老師，那麼您那番慷慨激昂的高論.....又有多少人能認同呢?" 清楚了嗎?  |
|
|
2005-10-25, 09:03 PM
#205
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
引用:
那就 別再逃避"這不公平"的理由阿....... 殺人罰1800元.....  如果是的話....你主張刑法廢掉.....但殺人可能罰1800元? 別告訴我....我們討論的國中生不會殺人.... 你的問題,在於針對"不敢體罰的老師",還有"會做壞事的學生"...... 那些按照規矩行事的學生,老師....你都未提喔..... 看到"如果殺人罰1800元..... 你主張刑法廢掉" 我就不太想回了你的文了......  哪守法,守校規的人....被害人的權益算什麼呢? 受體罰影響的人,不限於國中生喔....(你就是一位啊....) "大學生要對自己負責".......可是你說的.... 國中生要不要對自己負責呢?........ 還是"心智未開"......還不用學習對自己負責呢?........ 去問問"所有"國中生,看到有些老師不敢體罰學生.... 很不公平,.....會不會也覺得自己守規矩很蠢? O.K.........就說國中生吧 想對"某些"老師發洩的人...是我嗎? 我只是舉例告訴你,"不公平"的現象到處都有;不過好像你都還能接受.....唯獨"國中生"體罰的不公平性.......  規矩.體罰.....不是為了"壞學生"才定的... 法律.....也不是為了"壞人"才定的... 引用:
"如果"......."如果"這事情發生的話....請PO在這串... 不是個案,是通案的話....我支持你 此文章於 2005-10-25 09:54 PM 被 sunnywalker 編輯. |
||
|
2005-10-25, 09:09 PM
#206
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 472
|
引用:
廢話,那是舉例,你自己搞個怪異的比喻 引用:
我才回應 引用:
現在是怎樣??你連比喻都看不懂還是裝傻?? 引用:
我看不懂你這段話跟我的比喻的關係啦 國中生會殺人,體罰後就不會??你又敢體罰?? 引用:
體罰本來就針對不守規矩的 無法做到普片公平就不要體罰 我沒提你不能提嗎?? 拿個方法出來告訴我體罰也是能公平的阿 引用:
廢話,殺人罰1800??那還要刑法幹麻,我那段後面有說如果沒有其他罰則的話 體罰遇到壞學生就不敢罰,盡管遲到早退服裝儀容作業要交,還要體罰幹麻?? 你連比喻都看不懂還是裝傻?? 引用:
國中生一樣要對自己負責阿 問題在你的罰法並不公平,我只提不公平 並沒有說其他國中生會覺得自己守規矩很蠢 請不要自行幻想 因為不公平,所以我反對 引用:
你舉的例,我都照樣舉回去了 無奈你也不知道是裝傻還是看不懂 後面兩句,你講太模糊了,不回 引用:
引用:
因為你舉奇怪的例子,我才同樣用打成績來回應你.... [如果] ..........希望你不是老師.....不然學生......唉........ 此文章於 2005-10-25 10:24 PM 被 teszd 編輯. |
||||||||||
|
2005-10-25, 10:15 PM
#207
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 418
|
國外校園暴力處理法
直接送警察 讓法院去解決 其實這才是正途 例子： 地點： Glenbrook North High School 時間： 2003/05/04 事件： 約二十名低年級受虐，被毆打，還被丟大便跟灑尿，五人受傷。 結果： 31名學生被告上法院 15名學生被刑事起訴 台灣教育界要大家支持校園內的事件至法院解決 不要用在給孩子一個機會作為藉口 畢竟零體罰要搭配零容忍呀
__________________
  喵喵喵喵 喵喵的的喵喵 此文章於 2005-10-25 11:01 PM 被 grifon 編輯. |
|
2005-10-25, 10:57 PM
#208
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 418
|
以下感謝 oompa 提供的資料
在台灣未成年人除非是惡性重大如殺害直系血親才有可能被判死刑或無期徒刑 http://www.deathpenaltyinfo.org/art...scid=38&did=885 但可以看看上面網頁 美國該判死刑就判死刑不給機會的 美國直至去年，才有未成年犯最重無期徒刑 New York Times Article on the Science of Adolescent Brain Development As the U.S. Supreme Court considers Roper v. Simmons, a case that will determine the constitutionality of executing juvenile offenders, new scientific research continues to emerge regarding the brain development of those under 18 years of age. New MRI-based research has shown that the brain continues to develop and mature into the mid-20's, and that prior to the completion of this process, adolescents use their brains in different ways than adults. For example, teens often operate from a more instinctual and reflexive part of the brain, and researchers have found that adolescents in stressful situations lack the ability draw on certain parts of the brain that are fully developed in adults to control their behavior. "This is why kids who are good kids, who know right from wrong, sometimes do stupid things. They act on impulse," said Dr. David Fassler, a psychiatrist in Burlington, Vermont, and a spokesman for the American Psychiatric Association. The article in the New York Times Magazine quoted the brief of the American Medical Association: "Scientists can now demonstrate that adolescents are immature not only to the observer's naked eye but in the very fibers of their brain. Normal adolescents cannot be expected to operate with the level of maturity, judgment, risk aversion or impulse control of an adult." While the medical community is quick to point out that these scientific developments do not excuse the actions of teen offenders, they do believe that these developments prove that juvenile offenders are less culpable than adults and should not be held to the same standard as those whose brains are fully developed. (The New York Times Magazine, October 17, 2004).
__________________
喵喵喵喵 喵喵的的喵喵 |
|
2005-10-25, 11:08 PM
#209
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jul 2004
文章: 292
|
引用:
抱歉讓您感到戰意十足，不過小弟喜歡明著來。 小弟是沒教過國中生沒錯，但國、高中生的流氓學生，也認識不少個，個人還是覺得他們很可愛。 (題外話插嘴一下，現在國小生會在課堂上罵三字經的比例高達八成 )不過小弟還是沒帶過，所以就不多說了，如果要論認不認同，個人是無所謂，人本來就是各持立場的。 小弟只是提出一些個人的想法及疑問讓有在認真看的網兄去思考，說服別人不是我的目的。 真要朝這個方向努力，小弟也不會選擇在網上說嘴，去認識一些教育界的大官比較實在。 再次抱歉讓您感到戰意十足，不過相信您應該也不會計較吧。 就說到這，接下來滿忙的，有時間再上來討論這件事吧。 |
|
|
2005-10-25, 11:28 PM
#210
|
|
