|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2005
文章: 88
|
引用:
我到是認為用柯達當例子滿恰當的，台灣的唱片，在某些人的眼中，其堅持不出單曲與mp3的狀況，不正就是頭殼壞了一樣嗎？這不也同樣只是業務走向的問題 不是他們不想賺錢，而是這種新型態的行銷手法，並不是他們熟悉的領域，就跟柯達一樣，他們也認為數位這領域不是他們所長，硬上反而有可能會血本無歸。口口聲聲說網路行銷才是世界趨勢，當初台灣的經濟還沒有泡沫化的時候，不也一堆網路公司上市嗎？當初他們也是口口聲聲的說這才是世界趨勢，現在呢？等到錢燒光了還不是倒的倒，什麼也不是。 如果網路行銷mp3真的是趨勢，就給願意去做的人去做吧，現今的唱片公司不願做，必然有他們的苦衷，他們的做法並沒有錯，憑什麼他們要被罵活該。 |
|||
2005-10-16, 03:35 AM
#202
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2005
文章: 88
|
引用:
沒錯呀，唱片公司很重視大家不買CD只用下載，所以才會告P2P，才會呼諭大家不要下載呀，難道你要跟我說他們的做法錯了？他們沒有權利請大家不要下載？只因為台灣都在做爛唱片？就算他們都做爛唱片，爛唱片也有請大家不要下載的權利，難道你要跟我說爛唱片沒有這個權利？ 台灣窮人越來越沒有耳福享受音樂？這跟CD該賣多少錢有什麼關係？這跟反盜版有什麼關係？今天我認為我沒有口福吃鮑魚燕窩，就該怪人家賣鮑魚燕窩的是賺暴利嗎？CD並不是民生必需品，不買你不會死，買不起，沒有耳福，就不要買不要聽。說爛唱片沒有價值，但卻去用下載的那是你的自由，但你就沒資格說台灣是爛唱片，爛唱片你還下載幹嘛？說穿了，只不過是為了盜版行為在找藉口而已。 只會說唱片業自已不檢討，唱片銷售量減少就毫無證據的去怪一些p2p分享者，那消費者不買CD硬要用下載的，下載就算了，下載聽完還說爛唱片不值得買，這又何嘗不是毫無證據就怪唱片公司做爛唱片？是不是爛唱片，人家又不是你肚子的迴蟲，誰知道你說的是真是假？這到底是真的爛？還是為了盜版行為合理化的理由，又有誰能證明？那敢問你居心又何在呢？既然你覺得爛，那就請你不要買，市場機制會決定這一切，反正出的都是爛唱片，就算降價你也不會買，降不降價你會有任何損失嗎？ 今天我沒錢吃飯，我只要上街隨便找個店，好好的吃個飽，然後吃完人家跟我要收錢，就只要說：『屁啦！你這飯做的這麼難吃，也敢跟我收錢呀？這不是本末倒置嗎？不要老是怪我不願意給錢，你自已最好要自已檢討一下，做的飯這麼難吃也配跟我收錢！』是這樣是嗎？ |
|
|
2005-10-16, 03:37 AM
#203
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2005
文章: 88
|
引用:
引用:
把這兩篇互相對照，感覺得就滿有趣的，為什麼跟日本美國比價錢，就會考慮到國民所得，但跟對岸的大陸比就故意忽視呢？ 如果加進國民生產毛額的參考數據，中國大陸的CD，是世界上超級貴的！如果按照88年世界銀行發表的年度世界發展指標報告來算的話，1997年台灣的GNP總值為二千百四十八億美元，每人平均所得為一萬三千一百九十八美元；中國大陸雖名列全球第七大經濟體，GNP達一兆零五百五十四億美元，但人口高達十二億，每人平均所得只有八百六十美元，全球排名第一百四十五位，是所謂的「中低收入國家」，故按照比例來算，大陸的CD，雖然看來便宜，只有台幣8、90元，可是，相較他們的國民所得，在那裡買張CD，等於在台灣花一千三百元買一張CD一樣!! 這代表什麼意思？代表盜版率愈高的國家，正版的CD愈貴，到底是因為CD太貴所以大家才用盜版，還是因為大家都用盜版，CD才會變貴，那永遠也是雞生蛋，蛋生雞的問題。 |
||
|
2005-10-16, 03:39 AM
#204
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2005
文章: 88
|
引用:
首先，翻唱並不違法，如果不喜歡翻唱，你大可不要買，難道台灣的唱片圈，全∼部都是翻唱的嗎？至於好聽不好聽這是屬於個人認定的問題，如果當真不好聽，那對消費者來說跟本不是問題，反正都不好聽了，大不了不買不聽，你會有任何損失嗎？看現今天盜版猖獗的現況，可見得台灣唱片都不好聽的說法，顯然是言過其實。 至於說幹嘛要多花錢養一個不會創作的歌手，這個是個人價值觀認定的問題，但別忘了，不會創作的偶像歌手，日本跟美國也不少，是怎樣，人家國外行台灣不行？再者，請舉證，台灣的唱片圈，全∼部都是不會創作的歌手嗎？如果不是，那這跟唱片應該降價有什麼關係？如果唱片降價，那麼那些會創作的歌手，你要他們怎麼辨？喝西北風不成？ 更好笑的是，反盜版跟開名車有什麼關係？你只看到當紅歌手開名車，那麼那些不紅的歌手，你又看到了嗎？整個唱片圈，上至唱片老闆，下至唱片公司的員工，個個全都是開名車？那王永慶也開名車，買豪宅，你為什麼乖乖的買他的油讓他賺錢？有些賣香雞排的一個月賺十幾萬，你為什麼買香雞排的時候，交錢交的這麼心甘情願？ |
|
|
2005-10-16, 03:40 AM
#205
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2005
文章: 88
|
引用:
看來你跟本不懂著作權裡的重製散佈與公開演出的差別。 還是那句話，請提出未經授權的證據出來 所以我才說啦，我跟本問的是指散佈，而不是在問公開演出 公開演出跟散佈，著作權的處理方式本來就不一樣 把授權講的好像有多復雜，多難取得，拜托 你說的那是指散佈與重製，也就是要重新出版著作時候的授權手續 但公開演出的話，那就不見得要著作人同意了 正確的說法是，市面上會有相關的團體專門負責這類的事 http://66.102.7.104/search?q=cache:...D1945+&hl=zh-TW 著作人如果已經同意把公開演出的授權資格，授與給相關團體全權處理的話 那公開演出的授權，跟本不需要知會著作人 否則有人在馬路上公開演唱，都要去打電話問著作人 那他整天就等著接電話就好了，豈不都被煩死？ 引用:
侵害著作財產權之「常業犯」的認定，必需要同時具備兩個條件。 1.一個是侵害著作財產權 2.經常性的侵害著作的，並以此為業，也就是你說的『一天到晚唱未經授權的老歌』 但你舉的例子，可以向法官主張，並未達到兩項都成立的條件 因為舉凡各項公開演出，絕大多數的歌手都是唱自已的歌曲 這只符合，一天到晚唱歌賺錢(營利)，但是並不符合侵害著作財產權的認定 而雖然這些參與的藝人，有時會因為偶發因素，唱一些非自已唱片公司發行的歌曲，但是因為這並非常態，所以要認定為第二項條件已成立，有實務上的困難。我們必需要舉證，這位歌手每次的公開表演，都會唱未經授權的歌曲，而且在比例上佔多數，『一天到晚唱未經授權的老歌』是該位歌手的主要收入來源，否則的話，單純的偶發性的唱唱老歌，就算當真有違反著作權，但要認定為『常業犯』其構成要件尚未完備。 更別說電視台的表演，與公開演唱的表演，都會有專門的相關團體，處理『公開演出』的授權事宜 http://66.102.7.104/search?q=cache:WJaQqaiUgZ0J:www.dpp.org.tw/elect/pub/LIT_0.asp%3Fctyp%3DLITERATURE%26catid%3D1945+&hl=zh-TW不用想的這麼復雜，侵害著作權法的公訴罪，主要是針對販賣盜版的人而言。 也就是未經授權的重製與散佈，這跟公開演出無關。 引用:
是呀是呀，最好是你連公共廁所的女廁也能很大聲的說。 公用女廁也是公共場合，為什麼我不能進去 不準我進入公共女廁就是違憲這樣..... 此文章於 2005-10-16 03:46 AM 被 黃金騎士. 編輯. |
|||
|
2005-10-16, 03:42 AM
#206
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 想回火星去
文章: 4,600
|
覺得CD一張都360以上的是有點貴
最近才買一張成神話電影原聲帶 覺得比一張DVD還貴 CD要是能低於300以下比較能接受 此文章於 2005-10-16 06:40 AM 被 ymg 編輯. |
|
2005-10-16, 06:35 AM
#207
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Mar 2004
文章: 180
|
日本CD不管多少在下都會買
國內CD超過300連碰都不想碰 原聲帶CD 500左右還可以考慮一下 以上 |
|
2005-10-16, 10:29 AM
#208
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Aug 2003 您的住址: 台北縣
文章: 45
|
以前在高中時代CD一張才290~300元,我一個月也是省吃檢用買一到兩張~~~
而現在一張CD都要350到360元以上~~~~我覺得CD變的好貴根本點買不起~~~ 所以現在都只能買二手的~~或是只能一年挑一到兩張買了~~~ 所以我覺得CD的價錢應該要320元以上~~~~
__________________
「天空裡有很多星星，除了閃閃發亮的星星之外，還有黑暗的部分，為了使星星閃亮而存在的黑暗，我就是那種人吧!」 |
|
2005-10-16, 08:29 PM
#209
|
|
|
Regular Member
加入日期: Oct 2004
文章: 98
|
250以上就覺得貴了,很久沒買CD了
薪水也沒漲,CD這幾年卻漲的嚇人,哪有錢去買奢侈品ㄚ |
|
2005-10-16, 09:42 PM
#210
|
|
