問題是誰選的？如果名單是行政院指定, 那是不是跟監察委員名單一樣, 兩次提出名單都不改, 硬是要立委吃下去？

而且沒有任何旋轉門條款、沒有任何利益迴避, 現在很多身兼七八個甚至十個以上職務的政務官, 這連迴避利益都做不到了.

你有能力講理的話又怕什麼？

看來以後國片輔導金評審也要依政黨比例制了
順便問一下
台北市政府要招標工程http://www.sstp.culture.gov.tw/operation.htm
那麼這個審核委員會之組成要不要也用政黨比例代表制啊？

NCC的成員本來就該是學者或是業內人士
有意見要K再K
而不是一開始就依照什麼政黨比例
這樣每個委員都各自背負原本政黨的「期待」
這樣能夠公平？

說難聽點, 要公平就要想辦法, 學者或業內人士如果推薦權只在某一方手中, 就會造成後門、利益問題.

我回台北工作, 好幾個都是跟政府相關的, 問題最嚴重的, 就是當權力完全傾向一方的時候, 絕對沒有絲毫公平性可言.

從政黨輪替前, 就已經揭櫫的事實, 現在卻走回老路!?那所謂的崇高理想、基本原則都別提了, 以後誰執政, 誰就再來整肅一遍, 牆頭草永遠有飯吃有錢賺.

淨化？看不出來.

目前的審議制度爭議很大,

公信力有問題,

以前的紀錄也不堪檢驗

做出 "撤照" 的決定時, 應該能避免就避免,

偏偏執政者卻要一意估行,

挨罵是必然的~

[目前的審議委員制度]

http://news.chinatimes.com/Chinatim...0100018,00.html

現行廣播、無線電視、衛星電視換照審議委員會，都只定位為「諮詢」。委員會做出的決議，對新聞局只有建議性質，必須由新聞局做最後行政裁量。但也因審議委員均由新聞局聘任，很容易被批評為「黑箱作業」或「政治操作」。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

相關官員表示，有線電視審議委員會已經第四屆，早期行政院還必須把名單送立法院審議，最近才改為備查。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

官員直言，相較之下，不論是去年進行的廣播、無線電視換照，這次的衛星電視換照，負責把關的審查委員會都是新聞局聘任，而且不像有線電視審議委員會有明確的法律地位。但新聞局又以該委員會的審議結果為依歸，才會引發這麼大的爭議。官員表示，新聞局去年進行的廣播、無線電視換照作業，就在今年元月被監察院糾正，理由是換照作業有差別待遇，對中廣公司申請換照，有逾越職權、違反相關法律規定之處。該糾正案並指出，新聞局未積極查處非法廣播電台。

最好是公正人士組成(台灣辦得到嗎?哈)
政黨比例至少給雙方相互監督抓耙的機會
如果由政府(或執政黨)指派,很難避免私心,且反對陣營沒啥著力點
目前看來執政黨黨決定名單至今都是笑話
如中選會,監委名單公正性及人選出鎚都發生過
如果你是反對黨你又能怎麼辦?
目前最具有公信力之團體大概只剩消基會
可是沒公權力,呼籲美國牛肉立即下架
衛生署還不鳥他
連民眾最有信心的消基會的呼籲政府都置之不理
那執政黨指派的委員在公信力明顯不如消基會下更不可能監督政府施政
依政黨比例至少反對黨還可制衡
不知兄台還有啥更好的辦法及流程?

只要執政黨沒捅出漏子才給反對黨"造反的口實"
國片輔導金反對黨沒有不滿,表示制度健全或未遭執政黨黑手操控
這樣的結果是大家應該感到慶幸的
審核委員會之組成目前反對黨也沒說話
表示該制度目前朝野信服
如果那天執政黨又想用監委,中選會,新聞局審議委員這種搞法
那以後就難說了

如果有立法院朝野協商OK,那全面通過也不無可能

嗯，這裡的話題已經超過了七八區的界限，不應該再扯到四五的事上面。




握手∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼

推你這句。

對了..這點我沒注意到!!
版主把這個文章全砍了吧..這邊誰說了啥東東希望能手下留情!!