|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Mar 2004
文章: 36
|
引用:
Sorry!這是妨害風化 不是社會秩序維護法 我承認我舉錯例子，而且例子很爛 感謝你的提醒 |
||||||||
2004-07-03, 12:44 PM
#201
|
|
|
Master Member
  加入日期: May 2000
文章: 2,444
|
呵呵呵∼
第一次聽到有人說“學校操場”不是公共場合， 是供“特定人士”出入的… 實在是太天才了， 幾千人能自由出入的地方，不是公共場合？ 幾千人能自由出入，還叫“特定人士”… 還有分時段？白天是公共場合，深夜就不是公共場合？ 真是天才啊∼ 那在路邊裸邊也可以啊，反正不就是來來往往幾萬人嘛∼最多不過就台灣二千萬同胞加上少數觀光客、外藉人士而已，路邊也不是公共場合！ 真是佩服能講出這種火星話的天才∼看有沒有律師或是法官、檢察官朋友去問一下啦∼ ------ 長庚的處理當然有瑕玼， 但是要據此將公然溜鳥的行徑合法化， 也是太離譜了∼ 別人做了錯事不代表你的錯會變成對的， 長庚處理不好不代表他的溜鳥行為是完全沒錯的∼搞清楚一下好不好… |
||
|
2004-07-03, 01:10 PM
#202
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
奇怪了，為了守信而『可能』違法的裸奔，沒必要允許？ 為了無傷大雅的裸奔，而違背事關人格的信用，這樣就可以允許？ 這是什麼邏輯？ 真正不值得讚揚的是，用裸奔來當成打賭的承諾 而不是用不可以『裸奔』，來當成不守信用的理由 重點你都沒搞清楚嗎？ 說到底，你口口聲聲認為是愚信，就是認為不守信是無傷大雅不是嗎？ 還是麻煩你告訴我，不守信用跟裸奔，那一個罪比較重？ 不要跟我說，因為是裸奔有可能違法，所以這項承諾就不成立了。 ****就算防害風化罪成立，了不起數千元的罰款 但朋友間失去信用，可是失去一輩子的社會資源呀。 為了羞於****身體，就不顧信義，這樣就比較道德嗎？ 引用:
脫衣脫酒的問題，已經有人回答你了，不再覆述。 引用:
學校兩大兩小的處罰，是違反校規的。 因為罰的過重了，這才是學生抗爭的原因 他們不是為遛鳥俠除罪化，而是遛鳥俠所犯的只是微罪 但學校卻當成滔天大罪來處理 前面我已經有提出資料了 http://news.pchome.com.tw/life/etto...1433041214.html 請明查 引用:
奇怪了，標題上寫的是什麼？ 難道你沒看到？ 引用:
那又如何？你不喜歡你的女朋友****是你家的事 難道有人拿刀逼你或是你女朋友****嗎？ 人家自願要裸露，關你什麼事？ 你現在批評與反對，到底是因為有他人裸露而反對 還是有人逼你裸露而反對？ 若是後者，那我支持你，若是前者，請問你憑什麼反對？ 因為有『可能』犯罪？可能犯罪不代表一定犯罪。OK？ 別人裸露不關你的事也要管，給你一個泛道德論者的稱呼 那也是很正常的呀。 早說過了，時代在進步，以前的女人還不準拋頭露面露手臂 這麼有道德，為什麼不徹底一點呀？ 用中國傳統的道德觀，來評量現代的學生 只能說你的觀念已經跟不上時代了。 更何況，"轉述污染物兄的文章" ------------------------------------------------------------------------------------------- 為人師表按照"某些人"所謂傳統的"中國道德觀"的要求因該是很嚴格的 可是"某些人"把所謂的"中國道德觀"加諸在溜鳥俠的身上,確不用這種觀念來看待長庚的校長 是不是不太公平,在我的想法裡為人師表,表裡不一,事故,說話不算話比一個學生不懂事,亂打賭,跑去裸奔因該要嚴重的多 因為一個是教育別人的人,一個是還在學習的人 ----------------------------------------------------------------------------------------------- 可別雙重標準呀 此文章於 2004-07-03 02:00 PM 被 kog781 編輯. |
|||||
|
2004-07-03, 01:28 PM
#203
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
哈哈哈！真是天才 那請問你在露天澡堂，不要說露天好了，公共澡堂****，算不算公共場合裸露？防害風化罪？ 雖然說公共澡堂了不起約5、60人，跟學校數千人比起來算小巫見大巫，但反正你都會用全台灣二千萬人跟學校數千人比了，這也沒啥好大驚小怪的嘛？不是嗎？ 我可沒說深夜不算公共場合呀，有是說選擇深夜，代表遛鳥俠沒有蓄意讓人觀看的意圖，其行為跟騷擾女性的變態曝露狂，在動機上有很大的不同。遛鳥俠的案例，比較接近在房間內與朋友互相****的狀況。 我現在提這個，主要就是要說明，裸露不等於是防害風化，或是變態曝露狂，必需要視現場場地的隱匿性，事件的原由，裸露的動機，事發的狀況，做彈性的判斷。 若是只要是裸露，就一言之敝之的算犯罪，那大家出生時不就通通都犯罪了？ 此文章於 2004-07-03 01:55 PM 被 kog781 編輯. |
|
|
2004-07-03, 01:37 PM
#204
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Apr 2001 您的住址: Taichung, Taiwan
文章: 649
|
呼呼∼看完22頁的討論，真是累斃了！
不過我感覺大家好像針對兩種不同的主題在捉對廝殺， 一個是『信守誠諾』到底對不對？ 一個是『公然裸露』到底適不適合？ 這兩個本來就不應該混在一起討論，因為牽涉到的因素相當多 遛鳥俠因為打賭而發下『遛鳥』的賭注，只因為強烈支持湖人隊而寧願犧牲自己的形象，但是當果真如願而接受處罰時，卻又變成『隱約露鳥』奔跑而已，只是露出微微鳥巢而已（我是根據網路相片及影片所看的，如有失誤請指正），這樣其實跟一般****上半身跑步有何不同，我們頂多是說跑步者的短褲太鬆了，隱約曝光罷了。所以，我認為這樣的行為根本談不上裸奔哩∼因為根本沒有****到應該****的主體啊？何來『公然裸露』與『公然猥褻』之責呢？更與真正哈佛大學全裸裸奔是完全不同的，至少****的規格不同，裸露的目的不同，千萬不可高攀和污衊大學的名聲啊！  『信守誠諾』的勇氣絕對支持，而且不管是口頭成諾與書面成諾都一樣重要，這是作為一個現代人應有的基本常識。遛鳥俠絕對是『信守誠諾』的人，但是校長小包相對之下變成『出爾反爾』、『落井下石』的人。 不過，在這些篇討論文章中，我看到了另幾種現象： 打賭一定要用裸奔來當作賭注嗎？ 有人強烈支持別人打賭輸了裸奔是『信守誠諾』的表現，但是，自己在面對相同情況時會不會用裸奔作為自己服輸的賭注呢？（這有點像是，別人的孩子死不完一樣） 有時候，我們在面對別人的事情的時候會義正嚴詞地、理直氣壯地、引經據典地來支持自己的想法，當然我也一樣，不過我想表達的是，我們應該多方角度地去看事情，從遛鳥俠、校長、學校、社會、同學、家長等等的方向來想想這件事所帶來的影響。 我個人認為，遛鳥俠無法律上的過錯，但可能犯了校規，至於處罰輕重與否，這是學校與校長權衡的事情，校長不遵守董事會的決定，那是他自己要去面對的事。 至於因為『公然裸露』造成『騷擾』的感覺而形成『妨礙風化』的規定，則更是有趣，大家想想，女性對於男性的****相對於男性對女性的****，哪一方會覺得『騷擾』得多？ 另外，有些人對於裸奔覺得好像不是一件大事情，不要大驚小怪，是對於支持那些裸奔的人，還是自己也用裸奔來支持？ 死的****（有生命的雕塑品）可以被當作藝術品對待，得以公開展示，活的****（活生生的男男女女）卻被重重限制，僅得以在封閉的場所展現。 相同地，女性****還比男性****（我指的是全裸）還更受到重視與喜愛。我想道德觀念會隨著自己的喜惡來修正，根本就是一種觀念各自表述罷了。
__________________
博碩士英文論文、各類英文期刊論文校對與修飾，歡迎PM詢價 |
|
2004-07-03, 02:58 PM
#205
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2001
文章: 305
|
引用:
正常人不會因為他不信守愚蠢的承諾裸奔而就認為他的所有言行，都不能再為人所相信，反而會認為這個人可怕,因為什麼都敢跟人家賭,什麼事都做的出來! 引用:
1. 國內外風俗民情本就不同,我們不是最開放的,但也不是最保守的,您天真的認為可以一概而論? 2. 為遛鳥俠聲援的團體,聲援的是處罰不當,可沒聽說他們是聲援鼓勵他公然裸奔啊? 您常教別人看標題,不知您自己有沒有看標題,加油點!您的發言越來越沒說服力了喔! 3. 遛鳥俠的現任女朋友什麼感想我不清楚,不過我認為大多數的女生遇到這件事都不會”很鼓勵”吧!他們還在交往嗎?我也不清楚,如果他女朋友可以忍受所有人當面對他的男友之”鳥”指指點點再說吧! 引用:
引用:
我當然沒搞錯，我只是一番好意,既然你們那麼支持他遛鳥,別空談,應該用行動支持他。 引用:
錯了,他有第三條路可以走：公開道歉,承認他錯了,不該跟大家開這種玩笑,相信會得到更多的認同。不過恐怕還是有些唯恐天下不亂的人，堅持要他遵守承諾吧！而這些人的心態....... 根本不值得任何人去在意！ 除非,他真的很想遛鳥,那我也無話可說了…… 引用:
言下之意,現在可以公然遛鳥了,您的思想可真是超越了時代。 另外： 1. kog781兄,您真的很閒呢！有空應多到本論壇其他較專業的版面為網友服務,記得您之前在他區的專業發言,還頗具深度喔! 2. 這次發言後不想再回應了，就算有人點名亦同。 原因一：文筆不好,打字太慢,打這篇已花了我一個半鐘頭了。 原因二：為了個鳥人,搞出了這個鳥事件,許多原本印象不錯的網友都因此互相打了折扣,太划不來了! |
||||||
|
2004-07-03, 04:49 PM
#206
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
很簡單，遛鳥俠用****，來做為打賭輸了的賭注
這部份當然不可取，但也還不至於是什麼大錯。 所以我的重點，並不是裸露可以用來當成打賭的賭注 而是裸露，用來換取朋友間的信用，這是值得而且划的來的。 今天不管選那一條都是錯，裸露也是錯，不守信也是錯 橫豎都是錯，只好選一個傷害最小的來錯。 而校方的立場，對犯錯的該學生處份，自然是合情合理 但兩大兩小，這麼嚴重的處份，完全是違反校規的行為。 這才是學生要反彈的原因。 好吧，不管是不是過重，總之遛鳥俠已經有處份了 那麼，身為教育者，表裡不一,事故,說話不算話 用違反校規方式處份學生 犯的過錯遠比遛鳥俠為重，又何曾看到有那個人出來負責了？ 所以學生們要為遛鳥俠向校方抗議，也是理所當然的事 |
|
2004-07-03, 05:07 PM
#207
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
錯！不守信就是不守信，事實就是事實，既使是愚蠢的承諾也是承諾，其它人會因為他不顧代價也要信守承諾而尊敬他。除非是他為了信守承諾而去殺人放火，他人才會覺得他可怕，不要把****這種無傷大雅的小錯，無限上綱成滔天大罪。 引用:
但重點不在於國外跟國內風俗民情不同，而是學校處份遛鳥俠是要導正他的偏差行為，但是我們看到國外有遛過鳥的學生，也不見他們長大後有什麼行為偏差，有些成就還大的很，雖然說哈佛的成就不代表跟遛鳥有關，但至少遛鳥不代表行為偏差，這總是事實吧？ 國情不同嗎？說的也有道理，台灣人普遍愛說話不算話，早就覺得習以為常，看現今的政擅的現象既可得知，果然是台灣跟外國國情不同，所以才會有人認為不守信用無傷大雅呀。 引用:
沒錯呀，您那一句話看到我說遛鳥沒有錯了？我說是遛鳥沒有罪，兩者可是有很大的差別呢，為遛鳥俠聲援的團體，這部份也是有同樣的訴求， 引用:
至少我從新聞上得知，遛鳥俠在操場裸奔時，他的女友可是有在場支持的喔。 不鼓勵跟反對，那是兩回事。 引用:
這不是誤導，您的問題問『其它人』對裸奔的看法，以及他們會不會去裸奔，所以我提出了其它人對裸奔的看法，以及他們裸奔的經驗， 搶當遛鳥俠 為致遠表現 賭輸願遛鳥 我遛鳥不是新聞啦！ 庹宗康 自願或非自願經驗多多 我也公開遛鳥過！ 張震嶽 屁股曾對著演唱會觀眾 蘇貞昌高志鵬 遛鳥過來人 張菲聲援遛鳥俠：張帝也曾遛鳥 難道名人就不是人？我也沒有認為名人都是對的，但我至少知道你說的也不見得是對的就是了。 引用:
笑話了，我支持與聲張的是，遛鳥無罪。不是申張溜鳥是國民應盡的義務。有沒有搞錯呀？ 人人都有權利決定，要不要遛鳥的自由，你不要遛鳥，那是你的自由，我支持你有權保有自已選擇不要遛鳥。同樣遛鳥俠決定要裸奔，那也是他的自由。只要不犯法既可。反到是你一直在防害遛鳥俠的自由，你都沒發現嗎？ 引用:
笑話了，那我要是跟人簽信用卡，買了東西再道歉，承認我錯了，人家就會原諒我，一切就算了，錢不用付了嗎？不守信用就是不守信用，並不會因為別人原諒你，所以這樣的錯，就不存在了？這那算是第三條路？這是兩條路當中的不守信用這條路。 口口聲聲說只要承認錯了，就算不守信，同學就會原諒他，那為什麼不去請校長原諒他遛鳥的錯？遛鳥俠也有承認他有錯呀？為什麼只要求同學原諒，不去要求校長原諒他？ 反正說來說去，就是對你來說，不守信用的錯，無傷大雅，遛鳥的錯，是滔天大罪，所以溜鳥的錯，大過不守信的錯，這就是你的邏輯不是嗎？ 引用:
遛鳥只要不犯法，沒有什麼不可以的，看看自已身在什麼時代吧，還有再看看標題是什麼吧。 可別讓他人再給你套上個泛道德論者的標簽了 引用:
小弟向來對事不對人，而且從未去記任何跟小弟針鋒相對的人的ID 如果你只會對人不對事的話，只會讓人覺得你胸襟不夠而以。 此文章於 2004-07-03 06:35 PM 被 kog781 編輯. |
|||||||||
|
2004-07-03, 06:03 PM
#208
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2000
文章: 2,444
|
引用:
看你也提到澡堂好幾次了，到澡堂本來就要裸露的，何罪之有？操場本來就是裸奔的場所嗎？天體營內本來就可以全裸，但是到了街上全裸還能申用“因為天體營內可以全裸，所以在街上也行嗎？” 還有你說的“遛鳥俠的案例，比較接近在房間內與朋友互相****的狀況”更是可笑至極，明明還上bbs上昭告天下，再到一個“公共場合”去，你卻要硬拗，如果今天他真是在宿舍裡遛鳥的話，別說在房間內了，就是在男生宿舍內都不會成為新聞了∼ 我說過，學校處罰固然不當，我也不贊成學校的舉措，畢竟學校是教育單位，但是在操場溜鳥的行為本來就是在法律邊緣游走，辦不辦都是看警察而已，當然，我們不是法官，不能決定他有沒有罰，但是要起訴是絕對沒問題的… |
|
|
2004-07-03, 08:07 PM
#209
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2002
文章: 117
|
唉~~ 他父母也因為這件事感到羞恥
而他本人也低調 不願意回應 原本只是一件 "單純" 的事情 卻被媒體搞大 但從這件事看來 有些人似乎覺得 "只要我喜歡有什麼不可以" 這邊是台灣 不比美國地理人情, 不要拿來跟美國比 大部份人 都覺得 校長 處置太重 但有人 會覺得 此位溜鳥俠對得起社會大眾嘛 對得起他周遭的朋友 親人嘛...... 個人覺得這是一個 很不好的適範 現有人想效仿他 如果雅典奧運 陳50 20 k 的話 就到總統府 溜鳥 唉唉唉~~ |
|
2004-07-03, 08:17 PM
#210
|
|
