唉...法官是聽律師的。
另"故意" 或者 "主觀" ，這都是靠一張嘴的，最後裁定不會是公平正義的。
分析細節可以，但判定"故意"絕不是我們。律師的輸贏，也不會是你心中的正義。

對的。

如果比例7：3甚至8：2，BMW幾乎沒什麼損失。

你有看影片嗎? 機車從頭到尾用肉身去擋汽車變換車道還有一些行為都沒看到!!!

這... 你得額頭是不是有貼東西?

肇事比例是賠償的依據，但只要有責任就算只有一成，對方受傷都是過失傷害甚至是故意傷
害，就看雙方是否達成和解以及事後態度，再由法官酌量刑度。

擋跟撞是同一個意思嗎？　

是我中文沒學好還是？

當雙方故意要跟對方"玩"，造成彼此及往來車輛危險，兩者就都錯了，沒有一方是正義。

以法律來說，你還真拿那些烏龜沒辦法，只能通過多多宣導不要占用內線，或是乾脆修法
把那條但書（可以以最高速限持續開在內側）拿掉。

高速行駛的情況，汽車貼近機車本來就會造成騎士生命危險，這不是挑釁難道是善意？
我也討厭龜車，但不可以顛倒是非。

大貨車這樣被檢舉剛好而已
法規寫得清清楚楚
這種被檢舉一點都不冤枉
https://law.moj.gov.tw/LawClass/Law...K0040019&flno=8

很多被檢舉人一點都沒有自己開的車是很危險的交通工具的自覺


內車道無路況的情況下
只要維持最高限速不龜車
本來就可以一直開
這種行為本來就是合法的



這說法就跟酒駕的說我不是故意要撞他
殺人的說我原本只是想嚇嚇他是一樣的
你說我有殺人犯意?那請你先去找證據?

事實就是人被殺了，車禍發生了
要啥犯意?

根本沒管你是否有沒有犯意
車禍鑑識是用已發生的事實做裁定

網路上一堆鬼切造成車禍的影片
照某些人的邏輯，是否也說你要證明我這樣鬼切是要害你車禍的證據?
不要開玩笑了

那篇文只是描述大家都會遇到的行車現況，這樣你也能說到不可以顛倒是非
我覺得你已經情緒過頭了

我那篇文重點仍是先前所說的、希望大家關注在於找出內線龜車的解決方式
既然你認為以現行法律來說沒辦法，那就表示應該修法了對吧

結果呢，這麼多年來，政府養的那些肥貓做了什麼.......

---
討論也是希望找出解決的方式，一方面說這種行為不對，另一方面說就是沒辦法
這種說法有何意義

大家都一樣、都是要面對現實的
而現實中這種狀況仍然持續在發生，就只因為沒人去解決這種問題.......