|
||
|
Advance Member
  加入日期: Oct 2003
文章: 324
|
引用:
容積率問題其實還好，都更可獎勵放寬 但建築物老舊問題，短期不急迫，但長期來看，這些老舊房子10年、20年後 遲早會面臨此問題。 引用:
我對東京機場不了解 不過個人看法只是路程多個40分鐘，我會歸類為可取代，只是代價就是多花這40分鐘時間 而單一機場容量吞納不了旅客人數那種，我才會傾向歸類到不可取代 像如果桃園機場負荷不了運量，松山機場不可取代，那當然這些討論都是多餘 如果桃園機場足以應付，當然就是看付出的代價與得到的利益之相對關係。 反正就是廢不廢除都有利有弊，沒有一定好的答案，只是我站在航道下居民的角度，說明了一些贊成廢除的看法，打打嘴砲~~。 |
|||||||||
2014-12-08, 05:32 PM
#201
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2003
文章: 324
|
引用:
日本的確是不便宜，不過我相信台北到桃園機場的交通費或許不會那麼貴 ps. 不保證,純粹用目前現有大眾運輸票價來自己腦內補完 |
|||
|
2014-12-08, 05:38 PM
#202
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
引用:
|
|
|
2014-12-08, 05:52 PM
#203
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 17
|
引用:
汗 車程一小時 夠讓你在淡水蓋新機場了 還可以蓋3跑道4跑道的機場 24小時起降 可以容納380等等 如果說下滑道等等 那桃園民眾不也很可憐 機場好歹也是先去的 世界各地的趨勢 就是想辦法蓋近一點 或是拼命縮短時間 這和理解東京與否無關 講白了 會覺得40到1個半小時可以接受的 通常都不會很在乎時間 而這代表的是 不需要在乎 或是時間不是第一選項 所以羽田的票價 比成田貴 因為那些使用者們在乎 寧願拿時間來換金錢 另外桃機本來就已經有點無法負荷了 還要考慮未來的成長性 |
|
|
2014-12-08, 06:10 PM
#204
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014 您的住址: 四季如夏的地方
文章: 1,796
|
引用:
排班計程車?  |
|
|
2014-12-08, 08:14 PM
#205
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2003
文章: 324
|
引用:
我承認我是從旅客的標準來看，標準與商務旅客會有所不同 依目前規劃的機場捷運，直達車的話從台北車站到機場約35分 一年2-3趟旅遊，每趟3-10日之旅遊多花35分通勤，我的確是能接受的 尤其這 35分的通勤如果能換台北市更美好的規劃 不過目前松山機場主要定位，應該是偏向商務用途(國際航線大多為對大陸城市)，或許對時間上的注重程度會如同你所說的，大家都一秒鐘幾十萬上下，一分一秒都不能浪費。 但這問題最後勢必回到原點，是要注重城市整體發展呢?或是在意台北在國際商務的便捷度 另外桃園機場負荷量問題短期內的確接近上限，但第三航廈落成後將不是問題(預估2021年落成) 相反的反而是松山機場容量有限，不易擴大，效益有限( 國際線 380萬 國內線 280萬) 桃園機場 1、2航廈含擴建後 容量 3700 萬人次，第三航廈預估2021完工後 總容量為8600萬人次 註:去年桃園機場旅客人次 3000萬 + 松山機場 580萬 (國際線290萬+國內線290萬) 因此考量到2021年後桃園機場之容量8600萬人次 與松山機場之容量限制 660萬 到底是年最高可能 660萬人次之35分鐘便利與松山機場213公頃土地釋出及周遭禁建解除何者對未來發展有利，的確可以多方考量 |
|
|
2014-12-08, 08:18 PM
#206
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
城市機場以商務以及旅行團為主 松機現在旅行團客一大堆一大堆 星期一早上飛大陸的則以商務為主 除了想拆了機場炒地的投資客之外 城市機場沒有人會說不好 羽田一度把國際線關掉，全部只剩華航可以飛， 那段時間我曾碰過因為成田側風過強轉降羽田， 結果因為羽田沒海關又飛回成田才給下飛機 城市機場的優勢不是只有商務客而已
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ 此文章於 2014-12-08 08:37 PM 被 blair 編輯. |
|
|
2014-12-08, 08:35 PM
#207
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 17
|
引用:
先說這個部分 針對直達車 妳覺得雙軌 是能有啥直達車 連待避的空間都沒有 講白了 這就是唬爛妳的 所以請以一小時來考量 就像台北到基隆自強直達 應該也在半小時內 所以乾脆在基隆填海造陸算了? 講白了 這也是同樣的欠缺考量 |
|
|
2014-12-08, 11:45 PM
#208
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2003
文章: 324
|
引用:
看法有些不同 1.旅行團屬性比較不會去在意那35分-60分鐘，且行程剛好台北桃園跑機率不高，提不上優勢，相反大型機場的大型免稅商場誘因說不定更有優勢 2."除了想拆了機場炒地的投資客之外城市機場沒有人會說不好" 我也希望我是有錢的投資客，不過可惜我只是航道下受噪音困擾的住戶... 3.兩機場很近氣候因素差距，有單一機場限制之情況發生應該都是短暫型的。 或是不常見的因素。 引用:
雖然機場捷運建設是以35分為目標規劃 雖然高鐵也是單軌運轉，直達車與一般車在月台會車，單軌並不是問題 排班技巧與掌控比較重要 不過比起政府建設的誠信，我選擇相信你說的很可能做不到35分鐘 此文章於 2014-12-09 01:11 AM 被 GOLDHAN 編輯. |
||
|
2014-12-09, 01:09 AM
#209
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
先快速回文 1.高鐵沒問題是因為高鐵直達車跳過的站都有待避軌.... 機場捷運有沒有?有，請參考 這裡 及 這裡 目前待避軌僅在 A9 林口那裡有一處 2.台北直達車能上車的只有兩站，A1 台北車站 及 A3 新北產業園區 台北車站沒有跟捷運高鐵台鐵共構，要上來地面再走過去雙子星，需不需要花時間? 而台北車站附近壅塞的交通，選擇小黃或公車絕對省不了多少時間，自用車更是別想找到停車位。 新北產業園區站是高架站，捷運出來一樣也要到地面上走過去，更別提這個地點對一半的台北都太遠了。 3.目前規劃班次是每六分鐘一台車，直達跟一般車交錯發車，所以運氣不好沒趕上直達車，很可能是要再等十二分鐘的。 因為待避軌不足，班次要再縮緊是有困難的。 綜合以上三點，你所認為的35分鐘可以到桃園機場實在太樂觀了。 因為變數多，正常旅客恐怕都要提前半個小時甚至一個小時出發，時間抓太緊會趕得很難受。 對商務客更是要命，因為變數多可能要放棄時間比較緊的航班，下一個航班可能要多等兩個小時，對商務客可不是只差20分鐘阿。 飛機航班可不是小黃，到機場招招手就會停下來帶你到指定的地方，到機場要花的交通時間越多。 商務乘客可以選擇航班窗口越窄。 團客根本就不會坐機場捷運，遊覽車又不會因為你少租一小時就便宜一點(打不打的平捷運票價也是問題)，相較交通壅塞的台北車站，當然到桃機/松機去接團體了。 旺季時司機也方便放下上一團，在桃機/松機等著接下一團 |
|
|
2014-12-09, 02:44 AM
#210
|
|
