|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
不是有證據了  關鍵字：大規模毀滅性武器 還是伊拉克真的有大規模毀滅性武器  |
||||||||
2014-08-30, 12:31 PM
#2051
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Dec 2004
文章: 206
|
引用:
我還真不知道我們在講的不是2014的烏克蘭，而是2003的伊拉克。 那我修正一下#2042的說法以免引起誤會好了 「那請你證明一下NATO的衛星照那是造假的吧(茶)」 對別人的指控只能拿出惡魔的證明這種套路，假在哪裡都說不出，算了吧。
__________________
CPU-Intel Core i5 3470 MB-微星MSI Z77A-G45(Intel Z77) RAM-金士頓 DDR3 1600 4G*2 VGA-微星MSI N670GTX-PM2D2GD5/OC SSD-美光Micron M4 128GB & Intel 330 120GB HDD1-日立Hitachi HDS723020BLA642(2TB-SATAIII-64M) HDD2-WD WD6400KS(640G-SATAII-16M) BD-ReWriter-Pioneer S08XLT PSU-Corsair TX750M Case-Antec ONE Cooler-Enermax ETS-T40-TB LCD-ASUS VS24AH&BenQ G2400WT&Dell E248WFP 此文章於 2014-08-30 12:37 PM 被 DarkStar 編輯. |
|||
|
2014-08-30, 12:33 PM
#2052
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002 您的住址: 台北縣中和市
文章: 741
|
引用:
抱歉我眼睛不好 我還以為我們在講的是烏克蘭 請你指出這串哪裡有伊拉克 我想我大概看漏了 謝謝 |
|
|
2014-08-30, 12:39 PM
#2053
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
引用:
2003伊拉克是詐欺犯的前科之一 2014烏克蘭詐欺犯又做了相似的事 2003的事就是「經驗」 難道 2014 詐欺犯做相同的事時~不該把2003的事拿出來「參考」嗎 還是對信徒來說~詐欺犯的前科不該拿出來比對  |
||
|
2014-08-30, 12:54 PM
#2054
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2004
文章: 206
|
引用:
所以2014的衛星照是造假的證據呢？ 看來要證明你自己的說法竟然是如此的困難~所以只好在2003的往事上不斷打轉。
__________________
CPU-Intel Core i5 3470 MB-微星MSI Z77A-G45(Intel Z77) RAM-金士頓 DDR3 1600 4G*2 VGA-微星MSI N670GTX-PM2D2GD5/OC SSD-美光Micron M4 128GB & Intel 330 120GB HDD1-日立Hitachi HDS723020BLA642(2TB-SATAIII-64M) HDD2-WD WD6400KS(640G-SATAII-16M) BD-ReWriter-Pioneer S08XLT PSU-Corsair TX750M Case-Antec ONE Cooler-Enermax ETS-T40-TB LCD-ASUS VS24AH&BenQ G2400WT&Dell E248WFP |
|
|
2014-08-30, 12:57 PM
#2055
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002 您的住址: 台北縣中和市
文章: 741
|
引用:
"經驗"? 意思是只要犯過事的人 往後不用任何證據 這個人愛怎麼關就怎麼關? 說犯什麼就是什麼? 反正有"經驗"能夠"參考"? 更正 不是"參考" 是直接"定罪" 我真的很希望閣下在現實應該不是什麼執法人員吧 不然還真的要天下大亂了 再說"前科" 問題是這"前科"你也同樣沒證據呀 啥? 美國找不到殺傷武器就是證據? 找不到殺傷武器有移走了銷毀了誤判了造假了.....等等等等可能 你能咬定只有造假這唯一選項那想必是已經掌握了關鍵證據吧 那還等啥? 還不快提供給危機解密的還是什麼 這種東西一堆反美反西方的肯定人人搶著要 還不讓你從此一路躺著吃? 此文章於 2014-08-30 01:16 PM 被 emh01304 編輯. |
|
|
2014-08-30, 01:13 PM
#2056
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004
文章: 54
|
引用:
不先整理一下思緒再回文嗎?  |
|
|
2014-08-30, 01:15 PM
#2057
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
不就說前科了~前科是看詐欺慣犯說的話及提供的證據的可信度的參考之一 而且還可以當作參考的重點 我們再提一個去年發生的 詐欺慣犯直指敘利亞政府軍使用化武攻擊平民 化武使用的範圍是在接近首都的地區~使用時機是在政府軍有優勢的時候 而詐欺慣犯說使用化武的是敘利亞政府~歐盟中的德法兩家都不敢這樣說了 但詐欺慣犯卻很堅信的說了是敘利亞政府做的 結果不到半年~就在反叛軍的陣營中找到化武的容器~還驗出是跟之前相同的化武 我都不知道有那麼多前科的詐欺慣犯所提出的證據~有採信的必要 這真的是信徒等級的才會認定它就是真的吧 |
|
|
2014-08-30, 01:16 PM
#2058
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002 您的住址: 台北縣中和市
文章: 741
|
引用:
不先整理一下邏輯再回文嗎? |
|
|
2014-08-30, 01:18 PM
#2059
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
你的類比會不會太不三不四了 詐欺犯是做假證~跟他要不要被關有什麼關係 沒聽過 狼來了 的故事嗎 詐欺慣犯的前科~是讓他提出的證據沒什麼公信力 當然~這對信徒來說~詐欺慣犯就算是詐欺~也是假的也是真的 補個新聞給信徒聞聞香 伊拉克毀滅性武器 爆料者坦承杜撰 武檢報告確認 伊拉克無大規模毀滅性武器 所以信徒要拿詐欺慣犯的「證據」給別人定罪嗎 |
|
|
2014-08-30, 01:24 PM
#2060
|
|
