|
||
|
Power Member
 加入日期: Feb 2001 您的住址: 台灣苗栗
文章: 573
|
引用:
建議裝一台行車記錄器，說不定哪天錄下危險駕駛行為也可以上傳YOUTUBE: http://n.yam.com/ebcnews/society/20...1108140760.html 北宜超車跨對向 公共危險罪送辦 網站上流傳一段在北宜公路上，大貨車跨越雙黃線超車影片！對向的機車被逼到差點撞山壁， 而警方循線約談盧姓車主到案，他坦承任意超車，警方也將他依公共危險罪嫌送辦。  |
||||||||
2012-11-07, 02:03 PM
#191
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
上面法條說得很清楚了。 [行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論] 白話一點就是，休旅車知道這樣超車危險，但是相信不會發生事故，以過失論。 而黑車加速卡位推撞，可以預期發生車禍卻"故意"為之，所以是故意犯，兩者差別在此。 犯意從何處可見? 仔細看黑車煞車燈就可以知道，如果黑車煞車燈有亮，還可以灰說煞車 不及、判斷錯誤，可是從頭到尾都沒亮過，意思應該再清楚不過。 此文章於 2012-11-07 02:11 PM 被 Quaker2002 編輯. |
|||
|
2012-11-07, 02:04 PM
#192
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
本案而言，如果有錄到休旅車連續危險超車，而且造成事故，確實可以控告他公共危險。 不過因為黑車的脫序行為，反而事故主因變成黑車了。 |
|
|
2012-11-07, 02:15 PM
#193
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2011
文章: 27
|
到時候這判例網路可以挖的到嗎?
到時就知道了 |
|
2012-11-07, 03:02 PM
#194
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2006
文章: 1,092
|
 居然把這一串看完 真有我的無聊的...值得好好反省 但是 沒有人覺得 車子擦撞後就算沒出什麼大事 修理..鈑金 等等 也是貴又麻煩.... ...我覺得(不想討論對錯)...... 遇到休旅車這樣插進來的狀況和時機點 99%駕黑車的人 應該是嚇到 或 幹在心中 踩下煞車......  只能說 給人家錄到了.........以為完全在自己掌握中.... |
|
2012-11-07, 03:42 PM
#195
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2012
文章: 67
|
|
|
2012-11-07, 04:03 PM
#196
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北
文章: 35
|
畫面看起來休旅車大部分時間都是在黑車的視線死角範圍，如果黑車車主沒有專心開車，很可能沒看到休旅車要插進來，不然正常人的反應應該是會踩煞車才對。
|
|
2012-11-07, 05:53 PM
#197
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 801
|
引用:
我的意思並不是由台灣現行法規來看 而是用純粹路權的觀點來看歐。 您說的不就是因注意而未注意這條被路權觀念所詬病之法規嗎？  |
|
|
2012-11-07, 06:05 PM
#198
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2012
文章: 7
|
引用:
休旅車切進去時並未與黑車保持安全距離 並且明顯讓黑車幾乎撞上分隔島 後面演變成3輸的局面  |
|
|
2012-11-07, 06:07 PM
#199
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台灣苗栗
文章: 573
|
引用:
黑車駕駛要是完全沒看到休旅車，應會直接撞到休旅車車尾或左後方， 而不會像影片這樣加速往內側行駛到與休旅車並行的位置。 |
|
|
2012-11-07, 06:09 PM
#200
|
|
