錯!!
為什麼..湯鍋會放在小朋友可以撞上的地方??
不要說小朋友 ..連大人撞上...商家都要肯定付賠償責任!!
這是可想而知的法律判決!!
但~
這些小店家...公共安全..根本是跟不上的!!!
跟的上的話! 就叫做餐廳了!


然而~ 放眼望去...社會上大多數的人卻是生活在這些小店家的環境中
要他們因此就不做生意嗎??
不可能~~

所以我才說..."我很想~說是100%大人的責任"
小朋友是你養的..是你帶的..是你要看他一輩子長大的

受傷害了!!
店家了不起賠錢關門~ 算是一個事件終了!! 老死不往來~

而這小朋友呢? 這父母呢??
拿了錢代表幫小朋友...出了氣? 討回公道? 算是盡責任了嗎?
比不過吧~

我能理解你說的，
但[資源是有限]的，
父母不可能24小時百分百注意著小孩，這是先天限制。

所以我們需要來自外界的幫助，
用babytalk監聽聲響
餐具選摔不破的
廚具加以固定，讓小孩打不開
公園遊樂場裝設軟地墊
不要把滾燙液體放在客人空間

基於安全，
不能說小吃店資本少跟不上就不做，
那機車比汽車小，就可以闖紅燈?
大包商的工人有防墬落裝置保護，
小包商的工人就要命夠大?


許多人都執著著[小屁孩嬉戲]這點，
那來假設一下，同樣的場景、同樣的燙傷，
唯一不同的，就是[小孩是規規矩矩]的，
七歲的他，向父母拿了錢，走到自動販賣機買汽水，蹲下拿飲料，
起身時，因為重心不穩，跌進燙茶桶裡，
大家會如何看待呢?

有沒有玩耍?
家長不會說. 那應該只剩店家會說
這分兩個狀況
1.店家猜測 <-- 有作偽證之嫌疑
2.店家親眼目睹 <-- 刑責更大


不是你說了算.也不是憑猜測可以決定的
為何不說:小朋友看完販賣機回頭不小心跌倒.剛好倒在桶子裡?

照你這樣說
可能是你到18歲"成年"後
貴家長才停止牽你的手過馬路或放你一個人開始自由行動??
如果是這樣. 我能理解你的言論
所以你才認為.家長要無時無刻的看著小朋友. 是這樣嗎?

這案子來說. 我想"命中注定"可作為註解吧

依發生的時間地點等巧合.要去責怪家長沒顧好小朋友
也太傷害家長了

用這個角度凸顯店家的責任,個人認同
但也不表示父母完全無責
以下借大大的假設,也假設一下,別介意

七歲的他,走到家中冰箱前要拿汽水,蹲下拿飲料
起身時,因為重心不穩,撞倒廚房熱湯遭燙傷
家長可以無責?

不好意思，我編刪了，剛我以為前提一樣，沒注意改成[自家]了
因為變數多，我不知道該麼回應

比方冰箱的位置與熱湯的位置(火爐上或地上)
有人正在加熱還是無人看管放涼中等等

但身為監護人，責任應該是難免的，無論是法律或道德

小時候..相信大家都聽膩了
大人常撈叨唸著..別去玩水..別去爬高..別去馬路..別去草叢...

在很小時候呢..也被管得很兇
有次...跟我哥在門口小水溝趴在地上探頭~看著水排溝蓋深處...(約3米寬. 3米深的水排)
被我老爸發現

氣沖沖的回家裡..拿著濕毛巾.....狠狠抽了一頓
再罰著我們跪著地上、頂著臉盆、不准吃飯!!
那時候哭著、想著~ 又不是甚麼大事..有必要打這麼狠嗎?? (我爸很少動手的人)

長大後~ 回想著這些事
其實這些大人~ 就是怕今天不打..給個教訓!!
哪天沒看到人....掉下去了..被水沖走了...
造成回補不了的遺憾!! 我想最痛的..還是這些大人吧!!!

其實你說的這些...
闖紅燈是被規範禁止的
大包也好. 小包也好..都有規範

就是這些小吃店根本沒人管~~ 更別說公共安全!!
許多根本是連登記行號都沒有...
然而人們就是生在這環境中..食衣住行
看起來是很惡劣不堪..卻是真實!!


肯定是沒資金..沒更大的空間..沒更好的規劃
僅能做個小生意..以求生存餬口!

就算怪他們~ 整個攤子賠給父母...我想都是不夠的!! 沒什麼用..
監護人..這名詞取的真好!! 小孩真的是要靠父母好好的,,,監看保護著!! 求平安長大!