|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
開價不合理為何不自己施設?
過去集資的錢哪去了? 政府M台灣計畫挖好的管路為何不用? 扭曲來的晚?  看來有人又是無知到了一個新境界了 (2002) 014要求開放市內用戶迴路出租 引用:
(2004)交部縱容民營固網 怠惰自建迴路 引用:
|
|||||||||
2013-04-24, 11:07 PM
#191
|
|
|
Master Member
  加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
> 開價不合理為何不自己施設?
首先我不是在幫二房東辯護 而是ip peering 這邊是真的異常 要問設施的問題 你要問二房東 >扭曲來的晚? >看來有人又是無知到了一個新境界了 你提這個是要求的開始，但到實作最快則是2012的事 也就是說真正受到成本價影響最快也是2012 其他的前面已經寫過了 |
||
|
2013-04-24, 11:21 PM
#192
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 613
|
二房東擺爛...我們為什麼要支持....
爛...就請他離開市場....退出市場.... 該淘汰....就應該要淘汰.... 而不是讓他在那裡死撐擺爛.... 我們應當支持持續建設的廠商.... 現在消費者不笨... 不可能變成二房東用來打擊中華電信的工具.... 有本事自己佈光纖...自己建設.... 不要租用中華電信機房.... 有誰能做到嗎??? 能做到...就不會被叫"二房東"了.... NCC明顯為財團護航.... 該降價....還不准中華電信降價.... 這哪招??? 馬皇...你們這一招真的太離譜了.... 一直在亂搞.... 把壹電視搞掛不說...還想把中華電信搞掛.... 太離譜了.... |
|
2013-04-24, 11:35 PM
#193
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
第一類固網業者的工作是什麼?
「提供線路及上網服務給客戶」 一開始沒線路~所以關說利萎~要政府強迫種花把銅纜租給他們的客戶用 他們在這段時間去鋪設線路 到了種花民營化後~他們達到當初約定的目標了嗎 為何目標沒達到~卻沒收回執照? 市場機制 有正常運作嗎? 新聞都PO了~不看嗎? 時間是從2002年就開始了耶 ---------- 我有說誰幫二房東辯護嗎? 投資、建設、客戶量本來就跟IP Peering有關係了 怎麼就有人要切蛋糕的方式分開看 |
|
2013-04-24, 11:38 PM
#194
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
> 我有說誰幫二房東辯護嗎?
沒有啊 我只是好奇 一個要問二房東的問題 為什麼會在這裡出現，你該不會有什麼誤解吧 > 投資、建設、客戶量本來就跟IP Peering有關係了 是有關係啊 然後會回你會認為是鬼打牆的地方 你說服不了我 我說服不了你，就不重復了 其他的東西 你要問的是ncc 跟二房東 我也不多說了，免得又誤解 last mile 成本價實質的影響開始 應該是沒有太大的問題 大部分東西要我回答的 也能回答的，這串大概都出現了 你問之前 先看一下 想一下吧 此文章於 2013-04-25 12:04 AM 被 orakim 編輯. |
|
2013-04-24, 11:57 PM
#195
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
又推給二房東跟NCC了
那為何從前面就在那說種花收太多錢? 如果二房東有建設吸引更多客戶~不就達到跟種花免費互連的條件了 二房東都不去做實質作為~來達到免費互連的條件了 為何有人一直在哭哭種花對二房東的收費太貴 |
|
2013-04-25, 12:21 AM
#196
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
> 那為何從前面就在那說種花收太多錢?
說收太多錢的來源種花自己 這一點一樣已經說明多次 一開始種花只有說有下調空間時 以為只是個位數到十幾%的幅度 在這段時間也只知道種花出來承認這個價格有一些問題在 結果出來是66折再加上一些有的沒的 我說收太多錢的是從種花自爆後才開始的 -- 來源是種花自爆這一點應該也沒什麼問題 此文章於 2013-04-25 05:18 AM 被 orakim 編輯. |
|
2013-04-25, 05:09 AM
#197
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,105
|
鵝再重覆一次好了,現況就是國內沒有規模/性質可以和CHT/Hinet搆得上邊的業者,所以就Hinet而言,IP peering要怎麼收$$本來就是隨他喊的(i.e.沒有啥好合不合理的
 ),NCC不論是強迫CHT以成本價出租last mile或是提供free peering,說穿了都只是鋸箭法而已,根本改變不了任何事(the only source愛怎麼賣/想怎麼賣,貿易商是一點辦法都沒有的 ),真要改變現況應該是去強迫那些"貿易商"履行其義務,當業者規模相近時,CHT自然就沒有拿俏的本錢,"貿易商"只看到眼前的easy money,成天想著怎麼透過公權力去挖別人的resource,長此以往卻只會讓自己越來越擺脫不了CHT,根本是顆糖衣毒藥,就以國產車為例,大家應該不難看出保護了數十年後到底保護出了些啥吧....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
此文章於 2013-04-25 05:46 AM 被 cmwang 編輯. |
|
2013-04-25, 05:44 AM
#198
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,105
|
NCC之所以顧人怨,主因就是該管的不管,不該管的卻亂管一通,例如固網只對唯一一家有動作的業者棍子伺候,卻猛塞胡蘿蔔給其他動也不動者,有線電視的話也是對第四台的n年不思長進視若無睹,不知他的棍子到底放哪去了,總之就是讓人根本搞不清楚其標準到底在哪裡,像最近某無線新聞台要變更為HD並同時在DVB-T及MOD上播放被打回票,拿出來的理由卻是讓人流汗的無線電視台是特許執照，不得任意變更營運計畫內容，考量原新聞台收視戶權益恐將受到影響，播出也充滿許多不確定因素，因此，不予核准----那請問一下MOD上另外三家無線電視台的副頻節目是打哪冒出來的啊
....此文章於 2013-04-25 06:44 AM 被 cmwang 編輯. |
|
2013-04-25, 06:35 AM
#199
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
> 真要改變現況應該是去強迫那些"貿易商"履行其義務,當業者規模相近時,CHT自然就沒有拿俏的本錢
是如此沒錯,至少要有個相當程度競爭對手 而我的意思是在即便在沒有競爭對手之前,這些異常狀況還是需要暫時性的解決方式 (前面也有人提出相同的看法) 長期來講必須解決二房東的問題(問題根源所在),短期來講種花的問題也必須管 只看IP peering 的話絕對是個治標不治本的方式,不過本串主軸本來就是在談治標的問題 w認為這個標不該治 治本就可以治標,而我是認為這個標有必要治 (要不要治本都要治標) 治標會不會爽到二房東,會 絕對會;但這是相對於w提到的種花訂價權的爽 合理的情形是二房東還是需要給錢讓種花爽,只不過相對於處理前種花爽的程度比較低 至於治本的問題一直沒有太大著墨,這不是代表反對的意思 (只要明眼人應該都看得出來問題在哪) 而是沒什麼方向可以著手,或者該說唯一的方式是執照 但之前就有過沒有執行的情況 或者以etc的問題解釋比較方便,一個官官相護的東西 能做的最多就是抱怨 (即便選票可能也改變不了 兩黨一樣爛) 政府不做為也只能抱怨二房東,還能有什麼積極方式 抗議,遊行... 不去談就是因為如此,不是停止報怨 而是已經懶的抱怨(還是沒有接受現況) w認為 治標後就治不了本,就一步一步切割下去(不能碰治標的問題) 我表示我支持的方式不會導致成這個結果,實際上是不是如我所願那只有天曉得 這只是一種看法 -- 我支持的方式至少跟w認為會切割種花的方式是有差異的 此文章於 2013-04-25 07:40 AM 被 orakim 編輯. |
|
2013-04-25, 07:31 AM
#200
|
|
