程度奇差,丟不丟臉就叫自己老婆, 女兒下海去賣檳榔吧, 一付事不關己的樣子

你程度更差,
美國有脫衣舞,
還有阻街女郎...
英國也有紅燈區
那些妓女穿的更少站在窗裡等著人來點...............
賣檳榔只是賣笑,還不致於出賣自己的身體
每個國家都有每個國家的文化,
沒必要眨低自己國家的文化,
台灣也有很美的海岸(墾丁的國家公園,綠島,澎湖.蘭嶼....)
國外也有很醜的海岸
沒必要比東比西的,
香港都還有萬國旗,水上人家.....
還有這篇的樓主談的是"安全的路"
而不是討論這條路開通之後的觀光效益之類的....

回歸正題
環保人士跟人扯什麼安不安全.........
這個東西應該交給專業人士來判斷才是
另外強烈主導的是那些人?請joe2001來指出好嗎?
沒有証據就請別汙名化
"正義,多少罪惡借汝之名以行之..."

地質探堪,說真的MOT大講的是實務上的案例
我蠻認同他所說的
真的動工前才會做細部的探堪
而不是在草擬的階段

活寶大師所言即有道理......

等到動工前才作細部的探勘，這樣的邏輯，無法苟同。如果細部的探勘發現可能產生重大危害，或是不適合該條路線，請問要停工，重新探勘嗎？

應該先探勘，發現地質有哪些問題，我們工程單位會採用哪些工法來因應，環境衝擊面如何？

把這些公諸世人，讓大家公評後執行。怎麼會是動工前作細部的探勘？


另外，證據在這幾次的公聽會上，我只能利用少少的在電腦前的時間，找資料，大多時間我們在行動。當您貼上給我的標籤：
"正義,多少罪惡借汝之名以行之..."

等我將資料找齊時，您如何將這個標籤從我身上移除？

我在所有的文章，我不會把人貼標籤。

環保人士可以從環境分析來提供評估因素。

但是任何人，都可以質疑，這條路這樣硬蓋，蠻幹，是否安全？

難道要求提供合理的資料，也不行嗎？要求把地質問題公布，然後工程單位會採用哪些工法來因應，環境衝擊面評估如何？.........要求這些過份嗎？

因為只要是人，都會擔心安全，只要是納稅人，都有權過問是否這筆錢，花下去後，不會事後造成安全上的問題。

事情不攤開在陽光下，只有一個原因..............

擔心蘇花改危險？北迴鐵路不會危險？
不是蠻多路段都很靠近嗎？
要不要發起活動建議政府把北迴鐵路封起來？

蘇花改環評大會"前夕黃斐悅寫給環委的信

沈署長及各位環評委員老師們，

您們好，冒昧來函!蘇花高及蘇花改的爭議，相信各位近來都承受不小的外界壓力，真的是辛苦您們了!

我是長期關注蘇花公路議題的斐悅，家住在花蓮吉安，我代表一群關心家鄉的花蓮青年寫這封信，希望在11/9
蘇花改環評大會決議之前，委員們能夠聽聽我們的心聲，把這樣的聲音納入決議考量。

由於是生養於花蓮的孩子，對於
鄉親迫切希望爭取蘇花高的心情，我們是再清楚不過。花蓮是一個既美好又痛苦的地方，美好在於保存了原始的風貌，痛苦在於地理條件不適合發展，而花蓮人普遍認為，我們的貧窮、離婚、失業等社會問題，就是政府不重視、不關心我們的結果。

恰巧處在「環境保護」與「在地需求」兩難中的我們認為，道路的存在是必須的，但我們對於社會氛圍使得環評在壓力下通過，實在感到非常擔心。

2008
年蘇花高被退回後，蘇花改被提出，原本反蘇花高的這批花蓮青年，對於縮小規模的蘇花改，原本是支持的，只是對規劃方式有些疑慮。於是我們不僅進行在地訪調深入了解花蓮人的需求，也作了許多蘇花改規劃案的研究，並且嘗試與交通部對話。

交通部本身受到趕進度的壓力，非常倉促地進行規劃設計，因此環保署兩次諮詢會議與預審、交通部內部的三次溝通會議中，我們總是輕易就指出蘇花改相關報告書的疏失。交通部承認了這些缺失，但改善的速度仍舊十分緩慢，因為這個案子本身的問題是太過複雜、牽涉太多不同單位的權責了。

我個人辭掉工作回花蓮之前，曾在台北的工程顧問公司就職兩年，負責替公家單位進行環境影響評估、辦理與綜計處相關的業務。

我很清楚，政府的決策常有許多無奈之處，因此即使看到缺失，我們在這一年來與交通部的蘇花改問題溝通過程中，也並未在媒體發表意見，因為了解本案相關工程師們日夜加班，就為了公路總局訂出的趕工時程，我們實在不願再施加壓力，因此只有私下地進行建議。

但是梅姬風災引爆的爭議，使蘇花改剛送進環保署，就讓一切建立溝通模式的努力，都化為烏有。

對於花蓮鄉親為數眾多的憤怒，我們不但有切身的了解，也心疼年邁長輩們的長途跋涉。但是我們看見蘇花改的問題、缺失仍然存在，這些問題並沒有解決，諸如：

提了很多次的地質破碎問題的釐清與預防措施；
有委員指出蘇花改八個隧道口有六個在順向坡；
103年以前台鐵不可能協助運輸大量施工土方，交通部也承認蘇花公路及台鐵的運輸量在施工年間勢必被排擠，因此東部交通將進入黑暗期；
新舊線銜接處，車流對舊台九旁社區的衝擊措施？

好多問題在9月進入環評程序之前，交通部都願意談，也感謝我們提供意見，但梅姬風災後，一切尚未釐清的問題就此沉落谷底。



蘇花改的設計規模，跟蘇花高的規模是幾乎一樣的(蘇花高雙孔隧道路寬7.9m, 蘇花改7.8m)，甚至它的施工土方不比蘇花高少多少。

兩年來認真拜會各界專家學者請教專業意見，並非不尊重環評委員們的決定，但這個四百億的工程規模真的太大，兩次正式環評審查之間才兩個禮拜，專案小組成員中也沒有地質災害的專業背景。蘇花改以後是我們這些花蓮人以後都會用到的路，所以真的非常擔憂！

很抱歉在這時寄出這封信，或許給委員們添麻煩，但懇請各位老師慎重考慮在有條件通過的條件中，加入真正對蘇花公路、對宜蘭人及花蓮人有幫助的條件。雖毛部長宣布105年通車，但我們認為蘇花改一旦全面動工，花蓮即進入聯外交通黑暗期，複雜的地質問題也不見得讓本案六年就能通車，必須將施工的意外風險考量進去。建請委員們考量下列條件：

1、在103年確保鐵路的土方轉運功能之前，有大量土方的部分不應動工。

2、考量分段通車的可能性，雖會延長工期，但可以大幅降低施工中環境的衝擊。

2、以隧道安全為前提，縮小隧道孔徑。不僅減少土方，亦可限制車流在短時間內集中性地進入花東地區。

對於生命影響最大的事件，就是在蘇花高、蘇花改事件中，深刻地看到台灣人及故鄉花蓮被撕裂、二元對立化的問題。這也是我們台灣歷史性的一刻，希望蘇花事件能有個各界雖不盡滿意、但可以互相妥協接受的結束。

感謝撥冗閱讀!

祝 好

黃斐悅 敬上 幸福花東訪調工作隊

push!!!

這麼多人都認同所謂財團與政治掛鉤
與百姓毫無瓜葛？
何謂財團？誰不是為財團僱用的一份子？
何謂政府？政府不是由人民組成？
你我都是共同參予的，誰也脫不了干係。

財團跟公司並沒有劃上等號