最可笑的是,我把持平的報導po出來...
你只把ah-1z的部分copy出來
然後說我視而不見
主機體等設計是一樣的,相符最好是有那麼低>就是那麼低
AH1Z修不好也總比AH64要好
還真擺爛!
產品設計理念
陸軍AH64主要目標就是裝甲車輛
強化二次打擊能力
否則反登陸戰失利,就投降好了
設計理念?
你多舉幾個三軍主要武器來,說明某武器的研發只單純就某地氣候而開發的?
這根本就是用放大鏡來打過去AH64A的缺點
最後OH58D使用MMS觀測設備
因此AH1其實根本不用露頭就可以進行射擊
這點根本與你所說的情況不一樣

你可以不相信我說的
不過請去看看你自己相信的網站中的文章

你知不知道自己的問題在哪裡?
動不動就說別鬧了.懂不懂?
AH1露頭?我說了什麼了?請引用出來
鬧了什麼?也請引用出來
這種無的放矢的自創議題,你只是在凸顯你很行而已

再說,難道AH-64d就要露頭?
很抱歉,每一架AH-64d長弓都可獨立擔當OH-58的腳色
把目標資料給其他AH-64d

至於AH64戰損高
這並非執行危險任務
而是機身加上毫米波雷達後過重導至機體運動能力不足
胡扯....
AH-1Z加選配側掛CRS眼鏡蛇雷達系統,不就更慘

想請教AH-1W/AH-1Z/AH64目前為止的累計戰績?與戰損?

此外另一方面就是你所推崇的範例教導了
但是這一直與我所強調的維修難度以及出勤率等無干
我時在不懂為何總是要把它混為一談
與維修難度以及出勤率等無干?
這麼痛苦?
我還是想問那AH-64是如何參與2次波灣戰爭的?

連MAZDA 3都修不好
還敢要 求他修理BMW M7?
另外AH1Z就算不等於AH1W
好歹可以看作MAZDA5
在維修以及庫存和教育訓練(無論是維修人員或是機師)上還是比教接近與容易上手的

放心好了,以目前AH1Z的市場,單價.維修組件等各項成本是不會便宜的
美國華盛頓某智庫的計算>這是要相同數量的條件下去比較的

最後,陸軍購買apache的作戰思維,根本與USMC選擇AH1Z的思維不同
USMC是在打登陸.突擊戰的,配備F-18很合理
難不成要F-15?

我國空軍要F-15,還是需要F-18?
這樣,還能比較下去嗎?

連MAZDA3都修不好>可恥
還想要人家繼續買MAZDA5?
自取其辱....

連MAZDA5的錢也省省吧!

小小台用SSB:"請問老大台訊號為何從滿檔變成不到一格還會飄?"
老大台:@#$%&%$#

真空管熄火啦
從軍艦上面拆下來的東東
功率真的超高
可惜真空管太容易燒毀

以前在野戰師三級廠,那些補給士天天加班到凌晨1.2點,已是不成文的慣例.
車.兵.戰.工.通.化,經常要洽公到戰基處(集集).通基處..........






















因為
白天不見人影
不是經常洽公一整天,就是洽公3.5天
剩下的,白天躲起來洽周公,....晚上才有精神加班

下級單位來,帶一杯飲料.零食只給對口的補給士
那,下次就別來申請料件了!
下級單位出了大包,請主官來拜託再說....

有些東西實在弄不到,到黑市買

不過,保修廠那些黑手出身的學長都很憨直.好逗陣

真可憐
說過的話都不認了
"長弓除了戰術應用,是有戰略意義的.一群出去,只要一架探頭出來找到上百個目標,其他的就根據此資料分別發動攻擊,低空小神盾也
況且那敵情資料,還不僅只是給其他AH-64而已...
"不知道是誰吹這麼大的
另外不是每架AH64D都有毫米波雷達的 請看雷達數目與機體數目就可以知道了
更遑論AH64D的毫米波雷達先天上之缺陷了(受限於旋翼 因此僅有"有限"之俯視能力)
而且AH64D那麼仰賴毫米波雷達的另一原因就是因為其本身之光電系統太遜了
遠遠比不上AH1W的解析與成像能力
另外再與OH58D編隊時
可以由OH58D來索敵並且進行瞄準與後續的照射
還可以把敵情資訊透過資料鏈來分享給戰場上具有資料鍊的其他單位
AH1只需要當作火力頭設平台負責發射即可
連這個都沒搞清楚就算了(還嗆一句5.OH-58D 奇歐瓦戰士?如你所願,我不知道它是在幹甚麼?)
竟然連別人說的都搞不懂(這樣還可以回的那麼有底氣)
跟你講妥善率與出勤率
你在那邊扯戰損
別以為拆開來就可以亂說些五四三
說陸軍司為與美國海軍陸戰隊不同
請先搞清楚台灣的操作環境與使用場合是哪一種吧
就跟你說一開始就搞錯了
你還不信邪
然後說你把"持平"報導都CO出來 在哪裡 我怎麼沒看到
還不是故意忽略AH64D的缺點 只看AH1Z"被放大"的缺點
還說我比的是AH64A
我貼的可都是AH1Z以及AH64"D"喔
嘖嘖 腦羞成怒也不用這樣
然後你還說的AH64D之一的優勢是可以沿用國外的教案
國外教案就是乖乖的停在那邊給人家打而已
你還不懂嗎?
"美國陸軍攻擊直昇機發射武器時會停滯於半空中，不像美國海軍陸戰隊AH-1W開火時仍保有100km/hr左右的速度，被擊中的機率自然較大"
這一段可是你自己喜好的文章中說到的
恩 果然是有價值的操作經驗 值得學習學習
而且現在就有AH1W的實際操作啦
何必去學習一種新的還是有問題作戰方式呢
你說敵人登陸成功之後
AH1Z就失去了作用
這個更是無稽之談
真好奇這個推論由何而來
況且以台灣的環境 對岸登陸成功之後
台灣首先要面對的就是住民地作戰了
此外敵我一定是混雜在一起的了
你以為會有國外的大平原 然後兩軍對衝的優勢嗎
至於對軟性目標攻擊能力不足也是一個事實
你以為對岸登陸成功後 只會有數百輛的裝甲車在那邊給你當靶子嗎
M230鍊砲射速慢 震動大 誤差範圍高達十公尺
打戰車是沒問題啦
打人那可就欠缺威力了
至於你說不耐打擊
"在2003年3月爆發的第二次波灣戰爭中，AH-1W也參與了戰鬥，整體出勤、作戰表現依舊優於AH-64A/D，主因除了AH-1W比較耐用可靠之外，美國海軍陸戰隊AH-1W在發射武器接戰時仍保持約108km/hr的飛行時速，而陸軍AH-64在發射武器時則停滯於空中，因此AH-1W被敵方武器擊中的機率自然較低，不像AH-64屢屢被伊軍滿天亂射的小型步兵武器打得遍體鱗傷；另外，改良後的AH-1W的第二代FLIR的偵測距離比AH-64A/D的第一代FLIR長，使其能在較遠的距離發動攻擊，較不易受到伊軍砲火的反擊。此外，AH-1W抵抗戰損的能力再度獲得證明，表現甚至比AH-64更好，例如一架AH-1W曾被伊軍23mm機砲擊中主旋翼，但該機仍能撐回基地並迅速修復。在整場戰役中，美國海軍陸戰隊折損2架AH-1W，不過都不是被敵火擊墜。"
這也是你說的網站的描述
然後你歪曲成AH1出勤的都是低強度的作戰區域
嘖 連為何戰損都搞不清楚也就算了
還連戰損以及妥善率和出勤率等都分不清楚

MAZDA 3修不好沒關係
AH1Z比AH1W還要好維修(可以比喻成比MAZDA更好維修)
為何不選一個更簡化更可靠更便宜的系統
反倒要選擇一個更麻煩的
此外要從零開始建立後勤能量與操作暨維護經驗的系統

最後
就算是只有18趴的通用
從成本上來看
也是幾十億美金以上的費用與無數的後勤能量了

再告訴你台灣國防的原則是

決戰境外
阻敵於半渡
殲敵於灘頭

絕非你所說的搞到最後來個大平原決戰

樓上的,你會打中文字,但是看不懂中文

為什麼你老是愛猜人的意思,偏偏老是猜錯?

我只回答你第一跟最後一個問題
1.誰告訴你,不能傳資料給沒毫米波雷達的apache?
探頭的,當然有毫米波雷達
探頭的意思,你如果不知道意思
那我告訴你>我說的,就像oh-58偵蒐目標的意思一樣
有oh-58探頭,Ah-1幹麻探頭?那還需要oh-58嗎?

2.最後,大平原決戰?誰說一定要大平原決戰的?
要不要大平原決戰?阿共空降部隊還要先請示你吧?
當然絕非我所說.....你說的

剩下其他你所說都是我看過的>我懶得回答
但是你可以繼續自圓其說,好像我不知道一樣

原型又露出來了

當初,是誰引我的文說:別鬧了!(這什麼口氣阿?這不是第一次喔)
根本不知道我在講什麼,斷章取義
你唬其他看文的人是嗎?

現在又說我惱羞成怒了....

抱歉,又猜錯了>我心情還不錯阿

可惜其他網友還來不及看你的教學
我就先回文了........

BTW

然後說你把"持平"報導都CO出來 在哪裡 我怎麼沒看到

是PO出來,不是CO出來
你才是CO一段出來...

我PO連結,意思跟PO原文一樣
會關心的就會看
只CO一段下來,我會不好意思

打灘頭,我比較相信oh-58d上面那個東西.來幫忙辯視是友是敵.灘頭上不會只有敵軍,還會有我軍在.真的在打不會像漢光那樣敵我那分明大家各佔一邊.


真的我以前在砲校受訓時,玩天兵雷達曾抓過低飛直升機(很低.我看大概才不到10公尺.)真的不好抓,一群4到五架低飛,都是AH-1W和UH-1H的聲音,,還要旁邊tv 和外面的同學幫忙看一下直升機到底在那. 可以說只聞其聲不聞其機. OH-58D就更扯了.要很近才聽得到....

但要是像阿帕契上面掛長弓的東西.對方在這麼低的高度還開射控,我一定可以鎖到對方.要是戰時誰先死就很難說.而且直升機運用的戰術原則.就是奇襲兩個字. 這兩個沒做到.只能說低空旋翼機都只能等死.

這也是為什麼直升機發展到現在,都是帶光視/紅外線/雷射導引佔多數的原因. 一向以好修好維護的AH-1W妥善都可以做這樣,不去檢討原因.多一條後勤線只會搞垮後勤維護.

AH-64D不是不好.前面講過,現在不像二代艦二代機那時一樣錢那麼多...老美機隊賣你,更想賺的是後面.

要討論沒關係，最好不要講些難聽謾罵的話