|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2003 您的住址: 水族箱中
文章: 87
|
馬總統跟劉揆我泡給你們喝.
原來國民黨是這樣子做事的.. 真感謝當初投給馬陰狗的人呀.. 自食惡果了吧... 衛生署這樣子做事真瞎.. 當老百姓都是瞎子.. 你們這些政府官員都沒妻小親友嗎.. 馬宅男你乾脆宣佈喝下去後會變成超級賽亞人好了.. 國民黨你們的程度就是如此而已..會比民進黨好到那.. 還笑阿扁a錢.你們就好到那裡去.檔產怎麼來的 不是用a的嗎..騙誰呀  |
|||||||
2008-09-25, 08:37 AM
#191
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1
|
祖國的國台辦都說沒問題了，
身為地區的衛生局還敢說有問題嗎？！ 當然要馬上更改標準啦！ 反正不怕死的人就繼續飲奶精吧！ ps：原來征服一個地區，可以用這種不費一兵一卒的高招啊！ 此文章於 2008-09-25 08:53 AM 被 olymp 編輯. |
||
|
2008-09-25, 08:50 AM
#192
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2004
文章: 11
|
小弟覺得還有一點被大家所遺忘
三聚氰氨吃下後 跟血液產生化學作用 短(or中)時間內會造成腎結石產生 那長遠呢 會導致腎癌嗎 還是新陳代謝系統會產生病變 還是會有更嚴重的問題發生 就算現在吃了沒有腎結石 誰可以跟我保證以後不會有身體上的病變 真的是氣到七竅生煙了 |
|
2008-09-25, 08:58 AM
#193
|
|
|
Junior Member
  加入日期: May 2005
文章: 980
|
重點在於"添加"這動作吧
如果說是不得不..或是原本就有但無法分離而有殘留 那訂個殘留量的標準..這是為國民的健康把關 但是對於一個"不應該添加"的物質 遑論殘留標準呢 全世界的化合物種類數不清 不可能一個一個列入"不可添加入食品中" 而是把可以加入的列出來 除此之外都不能加 不能加而加了..不該出現卻出現了 現在沒事以後也沒事嗎? 三聚氰胺可以100%排出人體外嗎? 每個成人代謝能力都一樣嗎? 那些一直說這標準不會出事的人 就請多幫幫廠商把那些奶製品清倉吧!! |
|
2008-09-25, 09:20 AM
#194
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Mar 2005
文章: 60
|
合理懷疑
大公司施壓政府(內情不單純 可能有好處可拿 利益交換) 有毒就是有毒 少來這一套 別以為人民是傻子 馬上中毒
__________________
從前有一隻狗 狗的前面有一隻貓 貓的前面有一隻鼠 鼠的後面有一隻貓 貓的後面有一隻狗 請問狗的後面是什麼? 
|
|
2008-09-25, 09:26 AM
#195
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2000 您的住址: Delta quadrant
文章: 1,796
|
對於增加食品的色香味，口感，或抑制細菌，增加保存期...等等有意義的東西，會加到食品裡面，但是其中有些添加物對身體不宜的，才會加以訂定添加的標準。
但是像三聚氰氨是根本不應該加在食品裡的，對於食品沒有任何意義，純粹只是讓廠商送檢時讓蛋白質看起來高一點，是假的，這東西完全是廠商用來矇騙送檢單位和大眾的東西，竟然能制定出合法劑量，還達到2.5ppm（天然的黃麴毒素限制量是15ppb，ppm是百萬分之一，ppb是十億分之一）。食品容器或包裝能自然釋出這種量嗎？何況這次主角是奶粉不是液體，容器有那麼容易釋出毒物？且大批奶粉包裝很多都是與三聚氰氨無關的紙袋，鐵罐，鋁箔包...且為何有些廠商產品就不會檢出三聚氰氨（即使是未達檢測儀器下限也比2.5ppm好吧）。而2.5ppm標準一出，一些原本不合格的廠商就地合法，這... 有人說「只要每日食入量在多少以下，都沒關係啦」...這不是重點吧！若說三聚氰氨能讓東西更好吃或保存更久或有任何意義，那也罷，就像前述的食品添加物。但重點是，三聚氰氨除了讓廠商可以矇騙受檢過程和欺騙大眾外，根本沒其他任何意義，根本是不該加到食品裡的！ 且現今除了食品添加物，已知的各式毒物（如黃麴毒素），還有多少是還沒被發現到的？而這些累積起來都是身體的負擔，不能只單看其中一項，就說沒超過含量吃了就沒問題。若三聚氰氨可以讓奶更香更濃更有牧場的感覺，身體多負擔點也罷，但憑什麼「僅僅是為了要讓廠商矇騙大眾」，就要讓消費者的器官多這筆負擔？這真的太超過了。 |
|
2008-09-25, 09:30 AM
#196
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 1,796
|
引用:
不應該有就不應該有 不是就地合法解套 覺得美國做法才是正確的 有就不能進口 |
|
|
2008-09-25, 09:31 AM
#197
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jun 2002
文章: 135
|
我只想知道放寬標準是爽了誰, 害了誰...
 |
|
2008-09-25, 09:36 AM
#198
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
這裏告知大家一個訊息
今天看到廠商給我們的檢驗報告，該報告是有名的檢驗公司"SGS"出品的 該報告寫未驗出三聚氰氨，這樣大家安心了嗎？ 其實不 因為儀器檢驗下限是"5PPM" 很有趣吧 政府要訂個標準，個人不反對，最少大家有個依據可以遵循 (像廠商給我們的報告，就這樣變成廢紙，還要重新送驗…) 但我反對在沒有任何跟據下，就定出那樣的標準 自然狀況下，塑化物會釋出多少三聚氰氨，誰也不知道 在不知道的狀況下，專家們隨便就訂個2.5PPM，這樣很草率 http://tw.news.yahoo.com/article/ur...25/2/16it7.html 如這個連結裏所說的，目前誰也不知道該訂多少才不會對人體有危害 為何我們的衛生署可以這麼快就訂出個標準，真的是太超過 這樣會害台灣的食品業崩盤呀
__________________
此文章於 2008-09-25 09:48 AM 被 yider 編輯. |
|
2008-09-25, 09:43 AM
#199
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 26
|
引用:
盧山旅館：為什麼他們可以一天之內就可以就地合法，我們不行？  |
|
|
2008-09-25, 09:43 AM
#200
|
|
