我想我們對通膨的定義跟解讀不同，不過那跟這邊要討論的東西不太有關係，所以那個部分就此打住...我要強調的只是，隨著一個經濟體系的成長，你所持有每一單位的貨幣的購買能力會逐漸下降，不論是投資、儲蓄或其他方式，都只是在這之中讓自己所持有貨幣整體的上升比率能趕得上每一單位購買能力下降比率的方式而已，所以從這一點上來看，儲蓄跟投資其實都是一樣的行為，差別只在於風險大小而已。

儲蓄或存款這話題不是我提起,也不是我的定義,要找就去找發起人,通膨更不是我提,我也希望就此打住這話題

話說儲蓄有何風險?除非銀行倒了,就算倒了,也會有機制可以解決,我存了一輩子沒發生過任何問題

如果儲蓄最後也有問題,那錢放在身邊也沒差,但我想這世界也差不多完蛋,更別說投資這種賭博的行為

至於你一直要強調的儲蓄跟投資其實都是一樣的行為,差別在於風險大小或誰大誰小的問題....我不認為,你要認為就認為吧

風險的定義指的只是你資產縮水的幅度以及對應各幅度的可能性而已，就算縮再小也是。就如同前面我所講的，當今天銀行提供給你的利息趕不上物價上漲的速度的時候，你在銀行裡面的資產就會縮水，這個就是風險，只是相對上來說這個是大部分人都承受得起的程度而已。

忘了看你後面那段文,你想要打住通膨這話題,但你後面還是想提通膨

但我可以說黃色部份你誤解很多,後面那段文才會看似有道理,那得看是什麼經濟體系,並不是全部

不過這部份也和這主題不同,我就不多提,如果你是學經濟,那你的經濟學該重修,也想請問你的教授是誰?

又要提通膨,你就自己慢慢玩吧,不奉陪

吵什麼!快去把印黑心鈔票的揪出來比較實際，印那麼多導致石油黃金暴漲，歷史新天價即將來臨。

本來任何投資都要承受風險,
就算是儲蓄也是有風險,
但是大家都知道高風險高獲利低風險低獲利的道理,
所以當我們在安安穩穩的領利息的時候,
其實領的也是那些銀行去轉投資或放款等等金融操作後的獲利,
如果說投資就是賭博的話,
那領利息就是吃紅,
換言之如果投資就是貪心,
那麼吃紅的我覺得也好不到哪去....

現在全球的經濟已經不是不關心的人就能倖免了,
就像全世界大部分的人也要承擔那幾個加速溫室效應的國家造成的結果一樣,
只是看影響程度的嚴重性罷了....

請問連動債原理為何
美國好像沒人在推這產品

你在說什麼啊.......
我有說我有賠錢嗎，雖然也沒什麼賺到......

分紅配股是被對砍了啦，好了，你爽了吧，你慢慢爽吧，爽到爆！