QUOTE=jerryyen
到了近代，發展出了統計學理論，以及近代的量子物理學，耗散結構理論，開始更確切的描述始於機率上的不確定性，也就是"熵"這個名詞，使之可以納入數學運算，而不再只是糢糢糊湖的概念了
關於法律方面，也有人開始應用於法律方面，小的我剛好找到這一篇，雖然跟我想表達的不盡相同，但您可以參考一下
http://www.xinanfxlt.com/conten...[/QUOTE]

真是會模糊焦點啊，不知道怎麼回應其他人提出的意見就改扯到不同的地方去？

你給的這篇文章，內容還真是一堆主觀論述，在法律中尋找熵理論的對應的方式也極為粗糙，大部分都是主觀推導而沒有邏輯辯證，如下面這段文字：

熵是序的表征，时空上或结构功能上的有序正是生命世界的一个基本特性——生物有序，同时也深刻反映了生物界和人类社会各种导致生存、发展和进化活动的结构根本机制。人从自然界中获得的负熵流向可分为五种：生命生理、劳动、教育、科学研究、公共活动[6]。可见，在整个人类的全部活动中，包括与知识产权密切相关的劳动、科学研究、公共活动中，都徘徊着一个负熵的幽灵——当下存在的且有同一系综的逻辑结构元素。

他的推導邏輯是：人類要透過秩序才能進化→負熵提供秩序→人所獲得的負熵流向分為五種﹝到這裡開始出現很明顯的問題了，這五種是如何定義的？定義的準則是什麼？﹞→知識產權法跟五種其中的三種密切相關→可以用熵理論來解釋知識產權法。

看出推導中最後一個部分的問題了嗎？作者從法律的觀點出發，繼而從熵理論中找尋可以跟他理論對應的地方來解釋他自己的理論，這種作法最多只能說是用熵理論對法律做interpretation﹝解讀﹞而不是熵理論本身的application﹝應用﹞。兩者的差別就在，interpretation只能用來解釋現象而不能以此為基礎建立科學上的結論，但是application可以。熵理論在生態學、經濟學、訊息科學上的應用都是有數學理論跟數學模型做基礎的，在這篇文章中則是作者主觀的解讀佔了一大半。

我個人對引用熵理論來解釋法律沒什麼意見，因為這的確提供一個不同的角度來看事情，但若是要以這種解讀做出決定性的結論，未免太過於草率。

1. 文明發展並不一定是漸進式的, 文明是可以經由學習模仿其他文明而來的, 否則全世界現在只有美國在用電腦了. 不會珠算在現代社會完全沒影響, 還是可以上PCDVD, 還是可以活得很好, 但如果不會電腦呢? 珠算並沒有不好, 但要用珠算算術算到比電腦快, 要花多少時間學習? 有多少人能做得到?
2. 我並無貶低成語的意思, 我承認成語當然還是有其地位, 就像唐詩、宋詞一樣, 但對一般人來說, 會不會成語幾乎無啥影響, 會成語當然很好, 不會也不會有多大影響. 不會成語會阻礙知識的吸收嗎? 不會成語會讓你無法寫文章嗎? 不會成語會讓人無法與人溝通嗎? 但其實只要母語是中文的人, 不太可能完全都不知道成語, 但平常幾乎用不到. 對專職寫文章的作家也許重要, 但不是要每個學生都要當作家,需要像金庸一樣去用成語寫文章. 因為用白話文一樣可以寫文章, 而在PCDVD的文章有多少有用到成語?
3. 要進步也不是一定得得全盤吸收前人的東西才能進步, 有時候反而要丟棄前人的東西才能進步, 否則在中國的專制制度幾千年了怎麼還是變不到民主制度? 而前人的東西要不要學也要看對現在的重要性, 就像學書法重要還是學電腦打字重要, 書法絕對是一門藝術也是經典, 但是不是現代每個人都要花很多時間練習書法像古代讀書人一樣學得一手好字? 還是將這些時間去學習其他現代人必備的知識比較好? 當然對於有書法有興趣的人可以去學, 但書法對現代來說已歸類於藝術的範圍, 對現代人來說會不會根本沒差, 反而是會電腦打字重要得多, 因為只會寫書法是沒辦法在PCDVD發文的
4. 最後一點跟本篇主題無關, 是跟你的心態有關. 當你在批評杜正勝"他以為他是誰?的時候其實是你自己本身患了大頭症吧, 其實有人也會認為"你以為你是誰?"啊. 就如我之前的發文所說的, 要批評可以, 但是請就事論事, 在文章裡面公開說人家發表的是"謬論", "你以為你是誰?", 不好意思, 開個玩笑, 如有冒犯請見諒

罵這麼凶?看來你很激動.
沒有跟著一起罵杜部長的人,就被你歸類為護航者?
恕在下先告退,不想淌這無意義的混水了.

講不出所以然
立刻夾尾而逃
男子漢大丈夫做事怎能三隻小豬青青菜菜呢 ?
這樣要怎麼成大事立大業呢 ?

不過沒關係
這邊的朋友都很和善
不會勉強你留下來
你告你的退吧
我們就不送了

終結技出現了，

每次筆戰都會有人用這招，

但實際上是另開帳號、還是等會兒又繼續叫，

who cares?

我很懷疑你在回文前前面人的回文你看懂了沒有。從語言學的角度來看，語言的演變跟實用性是時間跟社會變遷的結果；所謂語言的「重要性」因為每個人對語言了解程度的不同會有不同的解讀，則是帶有主觀意識的論點。對杜部長的批評就是因為他的言論裡帶有了他杜部長認為將來中文演變應該走就要怎麼走的意思，而這種事不是一個杜部長跟教育部說了就算的。這跟心態無關，而是純粹從學理上去論，我前面回文提到的語言學上prescription跟description的差別，請問你看了沒有？

1.你一定是沒有看懂我的文章內容否則不會有第一點出現，因為這已經討論過了。因為前面

看過之後有懂一定可以得到文明是:"累進式"的結論，你這點算是為反對而反對，因為你所述

內容從來未脫離我所講述的內容。前面有一段關於十八世紀那附近仔細看看吧!謬論那邊也

是要傳達這個意思。

你可以不贊同我，可是麻煩請你認真看一下這邊認真討論幾個人的觀點，這很重要!

2.你用不到不見得人人用不到，當然不勉強，可是同樣的你也沒權利摧殘別人的下一代!我

不希望我的親友或是我的下一代不會成語之外還多學了官方火星文。不會本來就不是罪，最

怕就是不肯接受然後覺得不會才是對的，這樣心態很糟糕。

3.這表示自己活用不足，個人觀點如下，知識本身並無好壞也無優缺，有了知識你還要走出

去得到經驗，經歷驗證你得到的知識，體會一下。最後融合兩者才會成為個人的智慧。運用

巧妙存乎一心，不懂得活用所擁有的資源那等於是讀死書。你所不削的前人知識甚至是曾經

被淘汰的知識在今天很多應用上又重新轉進方向。世界之大要體會一下，不能說自己不能就

要拿來否定一切，中國人一向不適合民主，因為自制能力差，就看看我們這邊施行的所謂的

"民主"這7年來的慘狀，民主不是讓教育部可以強制規範學者編修教科書的內容，民主不是

強制規範所謂根本不是屬於我們的格林跟安徒生童話取代我們的成語。在這些上面我們看到

什麼民主?全盤丟棄前人的東西無異於朔本忘源。時代在進步隨之而來的演進並不會與前人

背道而馳。很多東西已經是一個極限；一種極致。比如光的速度每秒將近30萬公里這種東西

可以去捨棄嗎?這是十八還十九世紀就有人靠者很簡單的方式去推論出來。把前人的東西通

通丟掉就是像現在這樣，為了反對而反對，毫無理由!

4.討論的心態我想我就不再多說了，我也不認為我在這邊討論可以去改變什麼?不過這個社

會已經病了，錯誤的聲音比正確的聲音還大 我認為還是有必要傳達正確的聲音，至

於結果如何我想我沒這種能力去左右!舉個很簡單的例子，昨天七八區整排幾乎都是許偉倫

真的是出門許偉倫、回家許偉倫。這算是正確的嗎?這些在開主題的人有沒有考慮到別人的

感受?類似這種的情況還多的很。現在就是這樣，可以指責別人卻不能受到別人指摘。關於

你的部分等你真的看懂了再來討論吧，不然就變成口水之爭，這蠻無聊的，浪費我的時間。

來去作正事。

1. 不會古人的東西=科技不會進步? 美國的歷史只有兩百多年, 幾乎沒有多少古人的東西吧, 怎麼最先進的科技和創新都是從美國來的, 難不成都是華人貢獻的哦? 不過很多華人其實完全是受美式教育, 從來也沒學過中國古人的東西哦. 我可從來沒有說要全盤丟棄古人的東西哦, 對古人的東西有興趣當然歡迎去研究, 但不是現代人必備的知識
2. 不會成語有什麼不對? 不會成語對社會有什麼影響? 你寫了那麼多字有用到一句成語嗎?
3. 中國人適不適合民主我不知道, 反正我是台灣人啦, 中國我從來也沒去過, 不過台灣人搞民主這麼多年沒政變沒流血絕對遠勝過很多國家. 我只知道有民主意識的人不會說人家的就是謬論, 自己的才是正確的聲音, 懂得尊重別人的言論才是民主, 大部分台灣人在這方面做得很好, 至於中國人我就不敢講了
4. 世界上哪有什麼東西一定是不可改變的? 前人認為地球是平的是不是不可丟棄啊? 光速是不變的嗎? 光速不變是愛因斯坦的假設, 但你能證明全宇宙的光速都是一樣的嗎? 相似的例子可以舉牛頓運動定律F=ma, 你認為真的是定律不可丟棄的嗎? 這個定律就是極致嗎? 是不會錯的嗎? 你認為光速不變其實就像你認為成語一定要學的的心態跟本一樣, 因為你認為光速不變和一定要學成語跟本就不用討論, 一定是對的, 你完全沒有思考過其他的可能性. 對於完全無法接受別人意見的人, 跟你討論的確是在浪費你的時間, 小弟由衷的抱歉

你也把杜正勝看得太厲害了吧, 發表了一些看法就可以決定中文的演變? 杜正勝有規定教科書不能出現成語嗎? 有禁止學生學成語用成語嗎? 還是只要在學校用成語就要受罰?