https://www.facebook.com/1797089926...49883058967603/

#人民不應是政策白老鼠
#政策不該草率制定或廢除

除草劑巴拉刈的存廢，最近引起廣泛爭辯。然民進黨卻膚淺地認定只要是不支持政府政策就是有政治鬥爭的意圖，而忽略廣大缺乏發聲管道弱勢農民的心聲。我認為，在顧及農民生計、醫界關懷與環境永續的前提，政府相關單位應加強落實農藥溯源與用量控管、推廣用藥安全，同時加強自殺防治宣導，並促使醫界重視巴拉刈中毒急救方法的研究，而不是在農民的抗拒聲中說禁就禁，才能獲致兩全其美的解決方式。

台灣農民廣泛使用巴拉刈已超過50年。在農藥管理分類上巴拉刈屬於劇毒農藥，因此政府早已規定產品要添加警戒色、苦味劑、臭味劑及催吐劑，並要求業者落實販賣登記及專櫥加鎖貯存等管理措施。

二十幾年來巴拉刈三不五時被醫界和自殺防治單位要求禁用，原因是巴拉刈常被用來自殺，一旦喝下後致死率超過五成，醫界和農方多年來為此爭議不休。

然2017年5月為了轉移氟派瑞與戴奧辛蛋的新聞事件，農委會主委林聰賢在缺乏配套措施與內部共識的狀況下，突然宣佈要禁用巴拉刈，引起農業界強烈不滿。而貿然禁用巴拉刈，在缺乏替代品的狀況下，更加重了農民的成本負擔，導致產業嚴重損失。

然後，去年地方九合一選舉民進黨知道農民怒了，今年1月動植物防疫檢疫局因此以還有大量巴拉刈成品存於農藥販賣業者及農民手中，直接禁用會造成許多風險為由，將巴拉刈使用期限延長至明(2020)年2月1日。政府這種決策粗糙，朝令夕改，心中只有選票的作法，是不負責任的!

其實，巴拉刈是否禁用的癥結是在醫界主張讓“人”無法接觸到巴拉刈，而農業界則爭取讓巴拉刈噴在“草”上。政府該思考的是，如何權衡兩方主張，尋求兩全其美的方法，不該利用網軍、篡改農傳媒的文章內容、製造醫界與農業界的對立。

最後強調，感情歸感情、專業歸專業。專業是制定國家規範管理規則，不是感情用事，例如「我爸噴到眼睛差點瞎了，所以我要禁」，或者「我是醫師。因為救不回喝巴拉刈的人，所以要禁」？前者政策面應是教育防護用品之使用，後者政策面則是減少衝動自殺預防才是政策面應有的水平。巴拉刈應回歸市場機制並與藥物專家意見並行，才是治國之道，希望一切回歸專業考量。

我主張，在不增加農民負擔的前提下，積極開發更安全的替代藥品，另方面落實農藥溯源與用量控管、推廣用藥安全、加強自殺防治宣導，並促使醫界重視巴拉刈中毒急救方法的研究，以及目前最有效急救方法的普及。農政機關更應藉此次巴拉刈事件，積極善用農村分工的共享經濟型態，建立專業代噴制度的管理，並全面提昇農藥管理及輔導機制，徹底落實「食品安全源頭控管」。

總之，一昧禁用巴拉刈只會讓它的產銷和使用轉入地下，徒增管理上的困難，更凸顯農政單位的顢頇與怠惰，對降低自殺率和提高巴拉刈中毒存活率完全沒有幫助，農委會該懸崖勒馬了!