台灣最大的問題倒不是三權分立，而是有權的無責，無權的有責

然後國會又沒有調查權，監察院又沒有發揮實質上的作用

提到台灣的行政權很大一個問題

就是到底是總統制還是內閣制分不清

說什麼半總統制或什麼雙首長制

結果就是總統是有權無責，行政首長有責無權

什麼事情出太大包壓不下去，就是行政首長下台，成為防火牆

然後人民看到行政院長都下台了，就氣消了

一整個免洗筷文化

搞的亂七八糟

那不是重點，很多總統制的國家也是運作的好好的。台灣人如果能選出素質高的首長和民代，把司法界整頓好，行政運作也不會差到哪裡去。

美國那種老牌民主國家都會選出川普那種人了，民主制度不過是一種多數願意認可的遊戲規則，遊戲玩得好不好，優不優雅，還是得看參與其中的人的素質來決定，不然像委內瑞拉那種人也是可以用民主制度把自己搞到餓死

監察院根本廢物，專制政權用來擦脂抹粉和酬庸職位的，本來有沒有都沒差

這種想法太偏了

認為嫌不夠好就是選民的不好

的確，選民的素質高，選出來的人全都是好人，那當然政治清廉有效率

但那是不可能的

放眼全世界，任何一個國家，好的政治家都是少數

默默專心作好自已份內事的人，往往就是一輩子默默無名，會出名的是少數

更多是會作秀的人才有辦法站上舞台

但他們的政府，依然相對比較清廉有效率

那是制度的影響

制度上的建全，讓選民就算選到壞人，壞人也不敢太囂張

拿司法來說，美國人家有陪審團、有民選法官，把司法的關鍵部份交給人民直接執行

拿行政來說，美國國會有國會調查權，而台灣的立委沒有，只有監察院有，但監察院又沒有發揮作用，就缺少制衡行政的力量

拿立法來說，公投法的門檻太高了，不過有提說要下修，這點就再觀察

總而言之

如果只靠四年一次的總統或國會大選來改變政府的行政跟司法

那這方法真的太沒有效率了

川普也沒怎樣吧, 等他下了台才能蓋棺定論
當年選了里根, 也有人質疑這個戲子可以做什麼

據說委內瑞拉政府很愛頻繁搞選舉，難怪人民選出的政客都那麼短視近利

有制度還是要靠人民水準配合，不然就像委內瑞拉那麼悲劇

我沒說人民不能嫌政府，是說有什麼水準的人民，就會選出什麼程度的政府，兩者是相對應的，人民眼瞎，有賢者站在面前也辨認不出來，有選票又有什麼用。整體人民素質提升，政府水準自然而然會跟著提升。有愛選黑金會被買票的選民，也只會選出一堆貪腐自肥的政客

台灣人理盲濫情幾十年，也不是一朝一夕能扭轉的，不過反正有往進步方向前進就行，我等這天已經很久，很多人也是吧

而且你講的什麼全世界，好的政客等等等，取樣不清楚，也沒有確切標準，都只是自己腦補

川普我覺的是以毒攻毒的概念

或者說惡人還需惡人磨

雖然副作用可能大了些

但為了治病，還是需要服藥

事實上

愈先進民主的國家，往往愈怕掌權者握有太大的權力

才會各種制度去制衡

他們會用制度去制衡掌權者

而不會認為我這次選出來的人是好的

所以我可以放心全交給他去玩四年了

因為人性經不起考驗的，權力會讓人腐敗

好人也有可能變壞人，撈完這筆就跑

只有制度定好，遊戲規則寫好

才能無時無刻替我們約束這些官員

既然你提到三權分立，就代表你知道互相制衡的重要性

那為何提到政府要改革，會認為只靠選民的選票就夠呢?

我沒說「只靠」，只說那是簡單有效的方式，出門投一下票而已，這麼輕鬆

民主失靈的時候也很多，所以的確要靠上街頭沒錯，之前的太陽花，白色力量，反核四，反國光石化之類的就用上了，因為新民意比選出那個政府的舊民意進步

或許我是擔心未來上街頭者有可能是舊勢力的反撲或復辟，不過這種事情擔心起來放也沒用

他的一些行為違反民主基本法則，雖然目前還不到嚴重地步，不過反正是他國事務，也只能旁觀未來發展