|
||
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
也不用檔，只要限流就足以讓ISP用戶哀嚎遍野。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
|
||||||||
2013-01-09, 10:34 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 6,087
|
|
||
|
2013-01-09, 11:42 AM
#12
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,105
|
引用:
Google不能這麼搞,ISP更不能這麼搞,ISP的角色應該是類似提供電信/郵政服務者,您可以想像在取得使用者授權之前,電信業者可以自行過濾使用者的通話內容,郵局也可以直接將其認為使用者不須要的信件丟棄嗎  ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
|
|
|
2013-01-09, 12:39 PM
#13
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2005 您的住址: PingTung
文章: 114
|
慘！
要是讓徐老賊看到， 搞不好他會把強奸etc的成功經驗複製到FET&Seednet上！ |
|
2013-01-09, 12:57 PM
#14
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2006
文章: 388
|
就事論事
不管頻寬用多用少，那都是消費者自己花錢買的  |
|
2013-01-09, 01:08 PM
#15
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2001
文章: 155
|
我覺得這ISP真的是超不要臉的.
Google這麼大的一個網站, 維護內容, 主機等等難道不用錢? Google就是靠****來提供免費又好用的搜尋功能給用戶, 憑什麼來分? 就好像今天假如PCDVD的主機提供公司看PCDVD流量很大, 來要求分PCDVD上的****利潤一樣. 有這樣做的嗎？ |
|
2013-01-09, 01:16 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2012
文章: 6
|
Google沒那麼笨會這樣玩
Google的利基點就是滲透率 除非他嫌自己市場太大 引用:
|
|
|
2013-01-09, 01:22 PM
#17
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 418
|
Google 已經開始惡搞了吧
先是 WP 無法看 HQ的 youtube 然後是封鎖 WP 不可以用 google map
__________________
  喵喵喵喵 喵喵的的喵喵 |
|
2013-01-09, 04:23 PM
#18
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
Google被狗幹之後，好像恢復讓WP存取Google Map了... 沒錯，你沒看錯，Google是"封鎖"WP使用Google Map...  Dont be EVIL 
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
2013-01-09, 04:36 PM
#19
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,105
|
引用:
討論這類問題不要只看表面上誰提供free meal,其他人就不應該對他收$$(更何況Google根本不是提供free meal的----只是其營收是由廣吿的業主貢獻的 ),而要對ISP的成本結構有點概念,簡單說就是短途電路比長途電路便宜,國內電路又比國際電路便宜,自家勢力範圍內的traffic又會比和其他業者對接便宜,另外在同一機房內的traffic成本基本上趨近於0(電費除外 ),一出機房就要$$了(所以純搞ICP/IDC者的成本會比收了一堆access user的ISP低 ),當兩個業者對接時(i.e. peering,專指ISP間互連,不包括ISP經由另一個ISP連到其他地方 ),如果規模/性質相近,要達成互不付費的協議還算容易,但規模/性質相異時就看雙方的政策/手腕了(所以說其實ISP到頭來都是在搞policy,根本不是在搞技術 ),像之前Hinet和Giga就卡在這裡,對Hinet而言,他們認為花了大筆成本收了一堆access user,而且沒有access user的話ICP/IDC的content也沒得賣,除非對方大到無法忽視(或說玩焦土戰失去的會比得到的多很多 ),要其無條件和ICP/IDC類業者互連當然心有不甘,而對ICP/IDC類業者而言,他們打的算盤是access ISP沒有content,其user沒得玩勢必就會到處亂跑(i.e.成本上升 ),只要自己的規模大到一定程度,就有本錢跟access ISP談free peering....Google正好完全符合純ICP/IDC的定義,一開始當然是以free peering吸引ISP和其對連(i.e.提高滲透率 ),對ISP而言因為user想要而且流量不大當然沒啥好拒絕的,等user養成習慣性之後,Google就可以靠這些流量賣$$(i.e.廣吿,不過這本來就是Google的本事,以此賺$$並沒啥好說的),甚至包一些很吃頻寬的service進去也沒啥大不了的(i.e. Youtube,因為對Google而言頻寬的成本本來就不高了 ),壞就壞在後續的發展對access ISP而言根本是以鄰為壑(好康全都被Google拿走了,屎缺卻全丟給access ISP ),那您說access ISP對Google有意見(其實主要是對Youtube有意見 ),這一點應該不難理解吧....此文章於 2013-01-09 05:09 PM 被 cmwang 編輯. |
|
|
2013-01-09, 05:05 PM
#20
|
|
