|
||
|
Advance Member
  加入日期: Apr 2003 您的住址: 台灣台中
文章: 412
|
所以，對於惡行重人的，也不用褫奪公權了，直接「褫奪人權」就好！
另外，請問，這是啥意思？ 引用:
我什麼時候有寫這句？你最好想一下你要怎麼處理！ |
|||||||||
2012-12-23, 11:54 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 716
|
應該可以用極刑取代,極刑能玩的招數太多,保證求生不得求死不能,一直實行到罪犯死去
 此文章於 2012-12-23 12:00 PM 被 盜鐵人 編輯. |
||
|
2012-12-23, 11:58 AM
#12
|
|
|
Silent Member
加入日期: Mar 2012
文章: 0
|
引用:
該罪人不是被強迫抓到且要被強迫死刑，其實他們才不會信佛及器捐! 什麼死前懺悔只因為他無法改變被殺死的下場，只能轉換立場 至少能換得幾餐的禮遇及額外的尊重! 基於這樣基本的人性推理，個人覺得， 既然我們覺得死刑犯罪大惡極該死，我們也有志氣不用拿他好處 否則就犯了18%的蕭小姐的問題，看不起「好吃懶作的勞工」卻想拿對方的納稅錢! 當然，遇到緊急狀況，病人與犯人能達成合意 我們也是樂觀其成 只是既是「不樂之捐」，基於人性價值，還是原則上不取。 一旦不想從他們器官得到好處，你想怎麼折磨他至死 我倒是不反對!! |
|
|
2012-12-23, 01:21 PM
#13
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2007 您的住址: 臺灣
文章: 2
|
引用:
別把人道和人權搞混了 731做的事根本泯滅人性, 和那些殺人犯有和不同? 花顆子彈的功夫沒多廢力的
__________________
 Alice Madness Returns - Sing Me to Sleep I wonder if I've been changed in the night? Let me think: was I the same when I got up this morning? I almost think I can remember feeling a little different. But if I'm not the same, the next question is "Who in the world am I?" Ah, that's the great puzzle! --Alice's Adventures in Wonderland |
|
|
2012-12-23, 01:57 PM
#14
|
|
|
Power Member
 加入日期: Mar 2004
文章: 552
|
如果能保證:
1.關到死不可大赦,特赦,減刑,假釋 2.受刑人勞動生產價值必須大於國家付出監禁看管維持的成本,超出的必須補償受害者家屬 那我可以接受以這種終身監禁制度替代死刑...不過死刑犯應該會先求死  |
|
2012-12-23, 04:08 PM
#15
|
|
