我印象中這種東西跟手機業者的執照、第四台執照一樣
是穩賺不賠的吧?
賠錢生意沒人做，這沒啥好說的

讓我想起以前玩"勇"的時候
當我在巴哈提 他的HP血條在人物上邊
會擋到視野，希望能改成像天堂一樣可以調整

然後就會有人出來酸:
亂很好啊，哪裡有BUG是嘛?
免費給你玩你不爽可以不要玩啊....
之類的，而且都是不少人照在同樣的立場酸人

我想這種生態應該行之有年吧
當初我也被罵到感覺是不是我自己的問題...

對不起，我的確本來就沒有在關心這個，照你這樣說，造成你的困擾只好跟你說聲抱歉了

我會再去找資料，也感謝你的指正

但我希望你不要認為我是要說媒體壟斷不是大問題


但是壹傳媒為什麼要賣？是因為有人從中作梗？還是真的生意不好？

其實要問的也只是這個，但是顯然有人認為我這樣問等於是習慣被餵養，只好說我這問題很蠢，不該拿來問各位

好說，其實壟斷、寡占的現象在各個產業都常常發生，除了現在的媒體、演藝事業
另外還有統一集團也是個很好的例子，再怎麼抵制、不消費也撼動不了他分毫。
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...1&postcount=129
等到壟斷的局勢形成，在來說要怎樣處理都已經太晚。

因為我們有個不務正業的名叫NCC的"非公家單位"用實質上是新聞內容檢查的方式
不通過它電視執照的申請，搞到黎老砸了一堆錢設備人力下去還倒虧，乾脆賣掉還大賺。

你這個有說法可能不是很能成立。
假設：左岸如果要固定每年丟錢給某些媒體呢？

而且某些特定台不只是撥新聞而已，
例如討厭三粒的新聞，但卻會看他們的8點檔。

例如討厭avbs，卻會看他們的食尚玩家、財富新聞。

你認為台灣人可以把這些所謂的綜藝節目和新聞台分的很清楚嗎？很難斷的，
即便新聞台在沒人看的情況下虧錢，他還是用別的節目去補回來。

聯x報這樣子，都可以生存下去(餐廳、咖啡廳、公共場合、公司界
都會訂個不同的幾份報紙給客人看，這些店家全台加一加也不少，
加上全台里長辦公室都有一份xx報紙，
自然也有一些量出來。至於小報因知名度不高，又不像蘋果這麼敢，
是不太可能有空間~~)。

那這樣子大哥您還要期待什？

這種轉移焦點的態度假議題簡單啦
有經驗的官員馬上就會四兩撥千斤說：
“對於當時質詢態度不佳我在此感到遺憾，但是部長你就算不為發佈有如白色恐怖的公文向我道歉、不向當時冒雨抗議媒體壟斷的學生道歉，至少也該給全台2300萬人民一個交代”
竟然讓這種態度問題拖好幾天
搞得自己像落水狗
可見這位陳同學應該不是當官的料

謝謝你的說明，對岸可能也是會挹注基金的

但我想，如果這樣，那究竟又要如何抗拒對岸控制我們的媒體？我覺得很多人都說要反媒體壟斷，可是怎麼反？再怎麼樣的法規都無法限制國外、OK包括對岸，來投資甚至購併我們的媒體，我們是號稱自由的社會，按理說，只要合法，你都可以來做媒體

那我們到底要怎麼反？難道只要這個媒體會說對岸好，就要反？這是我一直感到疑惑的地方

而且，想做言論控制的，我想不只是對岸吧，政府會不會？甚至是台灣人自己呢？

那，我們反媒體壟斷，到底在反甚麼？

如果容我問基本問題，我不曉得台灣媒體壟斷，是在壟斷甚麼？


一點意見啦，如果聽了不高興，那請見諒，但畢竟我想我也不是說以後媒體都親中比較好，希望各位別這麼覺得，況且我也不太了解傳播或媒體相關的專業知識，也請給我點空間讓我講點好像挺不中聽又有點基本的問題

台灣人以前都有一種被害妄想症，認為凡事都是對岸的錯，我想為什麼不把壹傳媒賣給美國，反正政府要控制媒體，對岸也想要，那麼在來個美國也不錯，甚至小日本也來吧，這才是國際化。
反正媒體講的話我是不信的啦！媒體不公不是由來已久，媒體壟斷也不是沒見過，管誰來，把它們搾乾錢留台灣就好。

我覺得他自已才奇怪吧。

你的對教長的訴求跟反媒體壟斷有什麼關係。

而且最奇怪的是，反媒體壟斷去立院找教長做什麼？要也是去找交通部還是ＮＣＣ才是吧。
他為什麼不讓立院黨團幫他去找ＮＣＣ呢？

也不就是一個關心而以，找教長去爭白色恐怖做什麼？那為什麼不找校長去爭？

這有點事後諸葛吧