|
||
|
Power Member
 
加入日期: Jan 2004
文章: 602
|
早上去運動的時候,有些人不到六點的時間
就跑出來偷倒垃圾了,從年輕人到老輝仔都有 有住在附近的,也有人專門騎腳踏車或是機車來偷倒的 當地的里長似乎是死掉了,也不管一下 寫信給市長信箱反映好幾次,都是說沒有發現垃圾 (廢話,都被清潔隊清走了,當然沒垃圾了)
__________________
原則上,我們歡迎各位對本版內主題有興趣的朋友參予發表言論,並不設限尺度,但是我們嚴禁下列的行為: 1.發表對本站及本討論區刻意抹黑/挑釁/影射的言論 2.文章及圖片內容含有任何***穢及辱罵字眼者 3.不適當的****及宣傳活動(尺度由管理者拿捏) 4.刻意扭曲事實或意圖挑起爭端之不當言論 5.文章標題及內容不符合討論區之討論主題 6.任何盜用/模仿他人帳號發言的行為 7.任何對本站或本討論區非善意的攻擊行為 8.發表任何政治性言論 |
|||||||
2012-10-14, 08:38 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
|
引用:
以前一支寶特瓶有１∼２元的壓瓶費，那時候你在路上看得到亂丟的寶特瓶嗎？ 有利可圖時，哪來的垃圾啊！ |
|||
|
2012-10-14, 08:46 PM
#12
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001
文章: 1,933
|
引用:
以前曾有一位長輩說過, 為何政府推行政策喜歡用罸則而不是用獎勵的方法  |
|
|
2012-10-14, 08:54 PM
#13
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 北台灣
文章: 140
|
垃圾不落地這個政策
讓我想到以前公司同事 他獨個兒住透天 收垃圾那天一定不加班，準時打下班卡 公司有要緊事，主管出面商量也沒用  ，始終如一 |
|
2012-10-14, 09:02 PM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
很好的策略, 很爛的執行團隊, 一貫如此.
|
|
2012-10-14, 09:18 PM
#15
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Oct 2008
文章: 56
|
引用:
獎勵是給財團的.  |
|
|
2012-10-14, 10:38 PM
#16
|
|
|
Golden Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 桃園
文章: 3,229
|
不久前在雅虎新聞看到一則報導
提到瑞典的資源回收率將近百分之百 這怎麼可能 太夢幻了吧 |
|
2012-10-14, 11:00 PM
#17
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
上有政策下有對策,私自焚燒的狀況會變多
__________________
 History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|
2012-10-14, 11:08 PM
#18
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台北市
文章: 1,045
|
請看2:50到3:16的片段
[YOUTUBE]lMsugnnqONc[/YOUTUBE]
__________________
================= 我從來不把錢當錢看 我都是把錢當命看！ ================= 所謂理論，就是大家知道為什麼，但實際上行不通 所謂實務，就是沒有人知道為什麼，但實際上行得通 本公司已經完美結合了理論與實務： 什麼都行不通，而且沒有人知道為什麼 
|
|
2012-10-14, 11:18 PM
#19
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2004
文章: 372
|
垃圾費以前不是隨水費徵收嗎 ?
不管丟多丟少都是繳同一筆錢 回歸使用者付費很正常 有些人覺得有繳稅就什麼都不該付費的話 那稅收不知道要現在的幾倍了 稅是用來做基礎建設 , 像你走出家門的大馬路 而像高速公路這種不是必需的又是用國道基金的產物當然是使用者付費 對垃圾來說 , 丟垃圾不是必需的 , 大部分東西都可回收 , 食物也可養豬堆肥 因此負擔無法回收的垃圾費是挺合理的 |
|
2012-10-14, 11:20 PM
#20
|
|
