|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
勞保問題應該跟醫療漏洞無關吧......  年金化之後，給付真的很優厚， 領取年金的薪資標準是最高60個月平均，怎麼算都賺很大。 |
||||||||
2012-10-12, 10:08 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 1,065
|
引用:
拿勞保和外頭的保險來比較就好了.. 為什麼外頭的保險(幾家不倒的)能佇立不搖那麼久且人事也不是吃用公家的.. 這也是當初政府政策造成抄地皮(轉投資)也成了他們有後盾且致富.. 勞保和健保沒有源源不絕的後盾..如同"做莊抽頭"...抽到最後..吃乾抹淨好到了誰? 且無"公(軍教)保"那樣有著政府"不是花自己的錢"照顧著..力挺著..  |
|||
|
2012-10-12, 10:22 AM
#12
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2002 您的住址: 111
文章: 356
|
引用:
方法無非就是開源跟節流罷了 開源就是保費up up, 有人敢節流嗎?要砍到多少才能收支平衡能給個數字嗎? 有多少是被政策失誤虧掉了,要不要負責處理一下?那個煎茶苑要不要出來一下,還是把牠砍了請蘋果來好了 不然取之盡錙珠,用之如泥沙. 保護費收再多都不夠虧的 有錢時吃大餐,沒錢時吃泡麵... 說錯了,現在泡麵比較貴,看來要去喝稀粥配罐頭了 |
|
|
2012-10-12, 10:24 AM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 2
|
為什麼勞保要倒了，政府可以任意提高勞保費率因應？
為什麼國債高築，卻不能縮減18％來減少債務？ 請18％的共體時艱來救國債 |
|
2012-10-12, 10:37 AM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012
文章: 2
|
勞保不會倒 潘世偉：若有必要就提高費率
這位 勞委會主委 講的還真白啊. 怎麼可能會倒嘛. 只要"有需要". 保費漲個100% 200% 500%. 怎麼都 "絕對不會倒"啊.  |
|
2012-10-12, 11:02 AM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012
文章: 0
|
引用:
勞委會主委自己就是領公保的 當然不管勞保死活 |
|
|
2012-10-12, 11:05 AM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 1
|
反正死定了
一群豬腦官 |
|
2012-10-12, 11:05 AM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 2
|
豬：你看我活的好好的，又白又肥，你放心你也會跟我一樣
驢：看你這樣子，我相信你 只有蠢驢才會相信豬講的話 |
|
2012-10-12, 11:10 AM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
商業保險有精算過，基本上不容易虧損(投資型保險除外  )而勞保年金以40年年資來算，所得替代率是62%(35年年資是52%) 以目前費率來看，每年保費約一個月薪水(勞工負擔20%，雇主70%，政府10%) 可請領年齡是60歲，再以現行國人平均壽命79歲估算，能領到總繳保費的3倍多， 換算年化報酬率有5%之多......這還是投保薪資維持不變的情況下。 但實際上我們的薪資通常會隨年資成長，若再加上年金請領薪資標準為 最高60個月之平均投保薪資的規定，賺回5倍保費都不是問題。 而勞保基金的經營績效要維持40年年化報酬率6%以上才能收支平衡......  更別提勞保所提供的還不只年金給付，還有其他喪葬失能等給付，真的是保很大 |
|
|
2012-10-12, 11:37 AM
#20
|
|
