|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
預測
就因為不一定準才叫預測 |
|||||||
2012-08-28, 08:14 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 1
|
如果氣象預測能百分百準...那美國就不會有卡翠那颶風災情...大家都會逢凶化吉....一切平安...
 |
||
|
2012-08-28, 09:49 AM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台北縣
文章: 1,096
|
現今的科技沒辦法讓颱風改變路徑或讓它消失嗎？
|
|
2012-08-28, 09:56 AM
#13
|
|
|
Silent Member
加入日期: Feb 2005
文章: 0
|
從小學到出社會，
有那麼多的老師教， 買了那麼多的參考書， 人都不一定成材了。  |
|
2012-08-28, 09:58 AM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2007 您的住址: 流浪ing
文章: 55
|
引用:
您該不會把"人定勝天"這句成語套在這兒用吧? |
|
|
2012-08-28, 10:01 AM
#15
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Aug 2004
文章: 33
|
引用:
跟大自然對抗的下場應該不會太好喔  |
|
|
2012-08-28, 10:01 AM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 28
|
引用:
如果我們能夠控制的最大能量就是核子爆炸的話 不考慮核爆之後的汙染 你可以去看看一個颱風和普通一枚核武爆炸的範圍，差距實際上很大 可以參考這個網站，除非你用沙皇炸彈，那才能影響輕颱 http://www.carloslabs.com/projects/...GroundZero.html 你想去拿一枚核武去炸散颱風，可能都只是拿小鞭炮去打牆壁而已 就算準備的是一枚沙皇炸彈，那或許可以去影響輕度颱風，可是那值得嗎 而且我們也沒有任何能力去牽引颱風 此文章於 2012-08-28 10:04 AM 被 limaike. 編輯. |
|
|
2012-08-28, 10:02 AM
#17
|
|
|
Elite Member
  加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
颱風須要水氣補充,暫且不討論可行與否只要在其行進路線前的海面上鋪上一層可以阻止水蒸氣的材料(i.e.塑膠等)理論上就可以使其縮小甚至於消失,不過颱風是大氣自我平衡的過程,用人力阻止這個過程恐怕會帶來無法預期的後果,so  ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥 ....
此文章於 2012-08-28 10:05 AM 被 cmwang 編輯. |
|
|
2012-08-28, 10:04 AM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 28
|
引用:
你想要預測某種現象，你就必須要能夠了解所有影響某種現象的變數 例如你在桌球台上，想要知道某顆球的路徑，你就必須要能夠考慮所有影響那顆球的所有因素，至少要知道那些重要的影響因素 天氣系統就不是桌球台上這麼單純，第一我們無法了解所有可能的影響變數，再來那些變數相互的影響也無法全部了解 是可以做預測，但你不可能 100% 全部預測到 然後你說為什麼這麼多工具還是做不好 你要預測一個現象，首先要知道變數，這前面就說過了，因為人類知識的限制，這注定就有限制了 但我們還是能夠知道一些變數沒錯，所以，這就要有工具來去衡量與分析這些變數 這又有一層限制，首先，假設預測天氣有一個重要變數就是溫度，請問你要怎麼去把一個地區三度空間每一個點的溫度資訊都拿到？這是不可能的，這就是工具的限制 而且如果真的拿的到這麼大的資訊量，請問你又有能力去處理這麼大的資訊量嗎？ 如果這麼大的資訊量，卻要一百年之後才能知道結果，拿到這麼大的資料也等於無用 所以預測本身就是一種用最少資訊做有效率的分析，但是因為有很多限制，你很難做到完全無誤 小系統、簡單與封閉系統人類是可以做到還不錯的效果，然而你今天是談大系統、複雜系統與開放系統的天氣系統，除非以上那些限制有甚麼突破性的發展，不然還是看到颱風回家準備防颱才是最好的決策 此文章於 2012-08-28 10:19 AM 被 limaike. 編輯. |
|
|
2012-08-28, 10:10 AM
#19
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: 您可以編輯您的文章
文章: 463
|
預測不準那花大錢請氣象員幹麻.
18k請個鄉民去就好了  |
|
2012-08-28, 10:12 AM
#20
|
|
