事實上是Sandforce的架構沒有什麼好辦法作有效的GC
她要做資料分佈最佳化時，依照FTL的狀況，伴隨大量的把每筆資料讀取出來
但每次的讀取，又都需要解壓縮寫入資料到暫存的Flash區域
然後再把她搬回適合的區域，改寫FTL表，假如適合的區域上又有別的資料
他又得先把這塊區域讀取解壓縮再寫入暫存區，來來回回操作
除了對Flash生命的損耗十分巨大之外，減損同時的i/o效能也十分巨大
所以Sandforce放棄了GC，要恢復效能只能做全碟的Secure Erase
一般的主控沒有解壓縮的問題，有額外的記憶體可以暫存，所以沒有這種問題
這也就是為何Sandforce用一陣子效能就會變得很低落的原因
區域滿了後再次動作時勢必得清除，每筆寫入都得伴隨清空Flash
然後這是一個無限迴圈，因為你不做全碟的Secure Erase他永遠都這樣
就算做了你也不知道他能保持多久，因為所有的讀取都伴隨寫入資料

之前用過Intel SSD附贈的的轉接架孔位沒問題

SSD轉接架用過幾個
便宜的也碰過孔位對不到的問題 = =

拿去換轉接架時，
老闆說從對岸來的便宜貨在小地方問題比較多....


可以參考國外經銷商的返修率統計

http://www.behardware.com/articles/...ns-rates-6.html

- Crucial 0.82% (as against 0.8%)
- Intel 1.73% (as against 0.1%)
- Corsair 2.93% (as against 2.9%)
- OCZ 7.03% (as against 4.2%)

Crucial has taken top spot from Intel thanks to a notable increase in Intel’s returns rate. We should say that this time, the Intel sample is only just above the minimum required and that some of the Intel returns are linked to the 8MB bug which has since been resolved. The OCZ rate has got a lot worse, going up to 7%, and only OCZ has models with rates of above 5%:

- 15.58% OCZ Vertex 2 Series SSD 240 GB
- 13.28% OCZ Vertex 2 Series SSD 160 GB
- 11.76% OCZ Vertex 2 Series SSD 80 GB
- 9.52% OCZ Vertex 2 Series SSD 120 GB
- 8.57% OCZ Vertex 3 Series 120 GB
- 7.49% OCZ Vertex 2 Series SSD 60 GB
- 6.61% OCZ Vertex 2 Series 3.5" SSD 120 GB
- 6.37% OCZ Vertex 3 Series 240 GB
- 6.37% OCZ Agility 3 60 GB
- 5.89% OCZ Vertex 2 Series SSD 100 GB

The Vertex 2s have the worst scores but the Vertex 3s have nothing to be proud of either. Note that over the coming period, the Vertex 3s are doing much better thanks to developments in the firmware, with a rate of just 1.01% for the Vertex 3 120 GB as things stand.

我以前曾經寫過 FLASH 的 PROGRAM
討論技術細節對一般人,甚至連我自己都覺得太過複雜

FLASH有WEAR問題很大, 要靠CONTROLLER 來輔助,
CONTROLLER沒輔助好遇到無法解決的WEAR問題, SSD 便要掛掉

SANDFORCE的容錯能力及FLASH WEAR LEVELING 能力比MARVELL強很多
(你們覺得SANDFORCE 128G為什麼只能標120G賣呢!)

所以才一堆採用蟑螂顆粒的二線廠選擇SANDFORCE
反觀使用MARVELL 的廠商不管是一線還是二線, 採用的顆粒都是高檔的 TOGGLE FLASH
而不管是一線還是二線廠 都沒有使用 MARVELL + 蟑螂顆粒的便宜SOLUTION, 因為這種組合用在抺寫頻繁的SSD這種產品上無異於自殺, 會有等著接不完的客訴

再來談掉速的問題
SANDFORCE 的 GC 並不會主動執行, 而是等到標記要刪除的BLOCK累積到一定量時才會在背景被動地執行GC的抺除指令, 造成跑測速有掉速的現象, 這其實也是為了不讓FLASH抺寫太過頻繁而做的不得已抉擇;
反觀MARVELL 就不是這樣子處理GC的, 而是一有空就在背景做.
OGC做多了FLASH就容易精盡人亡早早掛掉~~啊不好意思是GC不是OGC
犠牲FLASH壽命得到的效果就是比較沒有掉速的問題

SANDFORCE除了GC的努力不使FLASH早早掛掉之外, 最有名的就是還用壓縮來存資料用以減少FLASH的抺寫次數;
MARVELL呢? 你們跑分跑得爽, 用的高興就好了

再來看蟑螂廠的決擇
最近抓到了一批很便宜的蟑螂顆粒, 但品質不佳,有某些顆粒的某些BLOCK只能抺寫三次就掛
面對這種貨色, 你敢搭 MARVELL 嗎? 當然是選容錯能力及降低FLASH抺寫能力強的SANDFORCE啊! 這才有一摶的可能吧

江湖一點抉

雖然您說的我不全相信，可是就算依照這樣的邏輯
使用Marvell不是更好？都是高檔顆粒（事實上OCZ還是有配爛顆粒的Marvell機種）
保固的問題交給廠商處理，我目前也不覺得Marvell的機器（M4，Plextor）不耐用
反而是SF陣營什麼EZLink，Adata，Transcend，一天到晚聽這邊掛那邊掛

而Marvell這種傳統作法跟Intel的X25系列也不過一樣，X25很容易掛嗎？沒有吧
Sandforce的GC目前沒人能讓她動作，連用Trim都沒什麼辦法
http://www.anandtech.com/show/5508/...-to-sandforce/7
所以乖乖全碟都做抹除一次吧

另外就算你不做GC，下次寫資料到這區塊時還是得要清
跟你先把她清理好差距根本沒那麼大，先清理好不過就是順便做些資料最佳化的搬移
這會造成一些多餘的寫入動作，至於說清除本身對顆粒耗損不管哪間主控都是一樣的

要降低Flash寫入沒錯，可是SF沒有RAM，讀取都得先解壓縮寫回Flash上
我不清楚是需要完整寫入還是部分寫入，但不論如何，她就算光做讀取動作
都一定一直在耗損Flash的生命這點總沒錯吧，這樣給我感覺真是爛透了

我上網買的,電鍍的還挺亮的
孔位不是差一點點,而是差很大
我看以後要買轉接架要帶塊紙板去,把硬碟的孔位畫下來去比對
還好機殼是銀欣的,設計還算精良
直接把縲釘取下,硬碟壓入就不會滑動了

我又不是業代

不信就算囉

等我補齊SSD後有空再說吧

所以意思就是說不管選SF或是MARVELL都有好有壞囉 SF有好的容錯率 廠商可COST DOWN選差顆粒 MARVELL 容錯率低 強迫用高級顆粒 有一好沒兩好 反正有問題就丟給廠商保固囉 那我當然願意多花200買5年保固

版友在#13都貼出返修的實際狀況了，
除非你可以提出更有力的證據，不然你打這一串其實都淪為紙上談兵

基本上我最早入手的SSD是 intel x25M 80G(G2) 2010年初 八千塊購入
現在手上總計
intel x25-v 40G(G2) * 2
intel x25-v 40G(320) * 2
intel x25-m 80G(G2) * 2
intel x25-m 160G(320) * 1
Crucial C300 128G * 1
OCZ Vertex 32G * 1
OCZ Onyx 32G * 2(1.8")

除了 x25-v 40G(320) 有一顆因為 8M 問題掛掉送修過以外，
還有intel 160G是五月購入的。
在一般使用者正常的文書上網及遊戲使用下，超過一年半的使用期都是頭好壯壯中。

flash的耐用度，真的那麼脆弱嗎？
不過不管是傳統硬碟還是SSD，資料備份還是最重要的。

怕麻煩的話
買大牌一點的轉接架就好啦....

買過銀欣、聯力、CoolerMaster的SSD轉接架都還沒遇過孔位問題

不過比雜牌沒牌的貴不少就是