|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Sep 2011
文章: 442
|
引用:
依新聞內容看來，那群人覺得 eTag 兼具 repeater 的功能，不僅能接收所有的電磁波，而且還能放大 所以，應該可以拿來研發成電磁波武器 
__________________
簽名檔可以吃嗎???? |
||||||||
2012-06-13, 11:46 AM
#11
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 家中
文章: 89
|
引用:
所以"如果"真的會與手機或基地台感應的話, 就會發出電磁波了. 只不過就算真的有, 也不會有多強. 此文章於 2012-06-13 11:50 AM 被 舊傻男人 編輯. |
|||
|
2012-06-13, 11:47 AM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
eTag應該沒這麼厲害..
大家反噓噓東的心態不難理解 但是RFID是很值得支持的技術阿.... ~"~ 此文章於 2012-06-13 11:53 AM 被 sazabijiang 編輯. |
|
2012-06-13, 11:51 AM
#13
|
|
|
Silent Member
加入日期: Mar 2010
文章: 2
|
車牌辨識可行性還比etag高
幹嘛還要強制去貼etag 繼續抵制
__________________
|
|
2012-06-13, 12:07 PM
#14
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Mar 2012 您的住址: 地球
文章: 1,303
|
寫這新聞的不是對RFID沒常識就是寫來騙不懂RFID的人
不過遠通從紅外線改成用RFID，那當初投標ETC用RFID的廠商情何以堪
__________________
 [/url] 老柏 老柏(第二)   老柏(第三) 老柏(第四) |
|
2012-06-13, 12:09 PM
#15
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2002
文章: 688
|
"被動式RFID不會發出電磁波".........??
不管是主動式或被動式RFID 在接收訊號後都要"回覆訊號" "回覆訊號"必然會發送出一些東西 主動或被動只是機器(卡片)供電方式不同 一般市面上卡片的被動式RFID都設計為短感應距離 接收距離短,回應距離也短 用日常卡片式短距被動式RFID的角度來看待eTag這種長距離的被動式RFID 這樣對嗎? 目前不了解eTag到底"回覆"時,會發送多強的電磁波(被動電源是能有多強?) 所以對這新聞,平心看待後續
__________________
性子是拿來磨的,不是拿來使的 |
|
2012-06-13, 12:12 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 152
|
不能拿一般的悠遊卡之類的RFID和eTag來比吧
悠遊卡頂多5cm的距離範圍 eTag是要好幾公尺距離耶 所以eTag要回覆訊號的功率也勢必要加強很多 此文章於 2012-06-13 12:27 PM 被 jean2005 編輯. |
|
2012-06-13, 12:26 PM
#17
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 身處無限車殼地獄 T_T
文章: 473
|
引用:
RFID的回傳的功率再怎麼強也不可能高於接收時的的功率， 如果真能透過一小片不必接電源的RFID就加強回傳的功率， 開發eTag的廠商就能拿到諾貝爾獎了.......  |
|
|
2012-06-13, 12:34 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
車牌辨識最大的問題是偽造車牌 理論上eTag能做到身分識別 不過前幾天新聞有報 有人把老婆的車子過戶到自己名下時 發現車籍被冒用辦了eTag, 還有13次扣款紀錄 不知道是安裝eTag時流程有疏失 還是其實苦主綠雲罩頂就是 ....  引用:
那放兩片RFID讓能量在彼此之間來回反射n次之後, 不就能產生無限大的能源 媲美宇宙大爆炸嗎 此文章於 2012-06-13 12:54 PM 被 sazabijiang 編輯. |
||
|
2012-06-13, 12:53 PM
#19
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Hsin-Chu / Chung-Li
文章: 3,543
|
引用:
引用:
還有就是車牌辨識率並100%, 需靠其他裝置來補強 所以遠通才會選了當初以為可以撈很大的OBU.. 
__________________
指揮所：陣地準備好報告! 
|
||
|
2012-06-13, 01:10 PM
#20
|
|
