|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
以下是猜想的∼ 粒子本身應存在著不穩定與穩定態，光子應該是屬於不穩定態，而物質是屬於穩定態，所以當物質遭到激發，會因為不穩定放出光子來，也就是將不穩定的部份釋放出來，也因為光子本身的不穩定，並非存在上的不穩定，而是相容上的不穩定，會與其他粒子排斥，因此會在空間中因為排斥而加速，所以能量小的光線容易被散射，又因為沒有質量的存在，本身的加速度可以達到宇宙的最高速，也就是相當於時間靜止的速度，也就是愛因斯坦廣義相對論所能達到的最高速度∼ 而黑洞之所以能捕捉到光線，最重要的是時間與空間已經被扭曲了，光線是往時間與空間的扭曲點奇異點方向掉落，而非是被重力捕捉到∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
||||||||
2012-05-17, 12:55 PM
#11
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
有自己的想法很不錯。這裡大多數討論的物理僅限於古典理論，但說實話，我對古典物理的興趣並不高。 在21世紀的今天，比起從前，人們已經更加接近「上帝創造宇宙的劇本」，如果能深入探討這方面的問題，其實也不錯。 |
|||
|
2012-05-17, 06:35 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 6
|
閣下是搞物理的???
還是只是興趣 |
|
2012-05-17, 06:41 PM
#13
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
其中一項興趣，不過我花在數學的時間，可能比物理更多。畢竟數學是科學之母。 不過我知道一講到數學，應該大多數人都直接略過了。  |
|
|
2012-05-17, 06:44 PM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 801
|
引用:
很多人古典物理都學不好了... 我就是....  感覺您是數學系學者.... |
|
|
2012-05-17, 08:35 PM
#15
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2003
文章: 150
|
關於這個問題，我倒想起了今年3月號的科學人雜誌的一篇文章：「宇宙是由位元組成的嗎？」文中提到現在的粒子驗證實驗，成本實在太高，CERN(歐洲核子研究組織)花了約50億美金建造 LHC.；難免讓人對更高精度、更高能的加速器投資卻步。所以這個相對低廉很多的計劃(基本上是干涉儀的儀器設備)，希望提出另外的解釋方式來理解宇宙組成、即使它不是太主流的理論。
文中有一段話很有趣，大意是說，記者問計劃主持人，萬一要是他的猜測對了，那怎麼辦？(因為這意味著，許多理論的崩潰), 計劃主持人回答到：「我沒想那麼多，那些我想把它丟給理論物理學家」，因為這個實驗的精神在於現在許多實驗都所費不貲，大家都要想得周全，要面面俱到。這間接扼止了一些大膽的奇想，而他希望能有不同的方式來做科學。 |
|
2012-05-17, 11:48 PM
#16
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2007 您的住址: 臺灣
文章: 2
|
引用:
我也深有同感。 最近在學校借了兩本霍金的胡桃裡的宇宙, 大設計。 讀完之後, 覺得現代物理真不是人唸的..  尤其是測不準原理和多重歷史論, 完全抵觸古典物理和人類的邏輯。 在大設計最後一章寫到, 歷史不是由過去所決定的, 而是觀測的當下才決定了過去的種種, 在觀測之前一切都是晦暗不明的。 現今宇宙的歷史之所以如此, 是因為人本原理而決定的(被觀測)。 是否有其他歷史的宇宙, 或許有。 但對我們來說, 那些宇宙並無意義。 老實說看完之後.. 慶幸自己還好不是學物理的。XD
__________________
 Alice Madness Returns - Sing Me to Sleep I wonder if I've been changed in the night? Let me think: was I the same when I got up this morning? I almost think I can remember feeling a little different. But if I'm not the same, the next question is "Who in the world am I?" Ah, that's the great puzzle! --Alice's Adventures in Wonderland |
|
|
2012-05-18, 01:19 AM
#17
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
科學人這篇文章我記得，不過他所要驗證的是時空量子，這應該是有關時空最小尺度主流理論所普遍接受的才是。
我們可以把物理這麼區分： 第一層：古典力學：描述日常現像的物理。（這層衍伸的旁支最廣，幾乎和日常生活有關的力學都算，如流體力學、結構力學...等等） 第二層：相對論：描述高速及強重力下的物理。 第三層：量子力學與粒子物理：描述基本粒子尺度的物理。尺度大約在 10^-18公尺以上。其中狹義相對論和量子力學結合成相對論性量子力學，又稱量子電動力學。 第四層：弦論、超弦、M, 環圈量子....等：描述普朗克尺度的物理。大約在 10^-35 公尺 好在以目前的理論，最多就四層而已。而上一層的物理到下一層都會失效。雖然理論上下一層的物理可以用來描述上一層。但人類目前只有辦法融合第一層和第二層而已。 除了第一層和日常經驗直覺符合外，第二層、第三層一些神奇現像違反自然直覺的事，我想大家都耳熟能詳。 而第四層才是玄之又玄，除了各理論預測時空可能有九維或十一維之外（四維就已經讓人莫名奇妙了，還十一維）；第四層理論還預測時空不是連續的，而是量子性的！ 也就是時空有最小不可分割單位，你可以數一個時空單位、兩個時空單位，但沒有半個時空單位這種事。 另一個更玄的是，我們所感知的三維世界其實是一種幻覺，其實宇宙只有兩個空間維度伸展出來而已（剩下的空間維度捲曲起來而看不見），所謂的「立體感」只是一種奇妙的錯覺！ |
|
2012-05-18, 01:34 AM
#18
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2005
文章: 479
|
引用:
其實我對標準模型一直有個疑問。照標準模型的解釋，感覺空間還還是存在著類似"ether"這種東西。 只是現在改了名字叫希格斯玻色子，而這東西神奇的是不與光子作用(但光子會受時-空影響而彎曲)。 引用:
我也覺得希格斯玻色子應該存在。 只是若真的不存在的話，理論物理學界應該會有大地震。 而且這還會延伸出一個問題 － 那重力子的解釋怎麼辦？ 題外話，在目前微觀下的理論之中。最希望人類能做到的實驗驗證，反倒是普朗克時間... 只是我想我這輩子應該看不到。至於糾結這個的原因，僅是我認為證實這個數值代表了”變化”的極限。 也是"同時性"(simultaneity)的概念的極限。 引用:
人家波耳跟海森堡雖然拿的是物理學獎，但我認為他們其實應該拿的是菲爾茲獎  尤其是包立這傢伙，都是些數學怪物啊!!!
__________________
提高計算速度的方法不只一種。 平行計算只是一種提高效率的方式，具有不確定性與複雜性。關於提高效率的方式，存在著各種不同的理論。 對於我們來說，那並不是完美的東西。 此文章於 2012-05-18 04:04 AM 被 路過 編輯. |
|||
|
2012-05-18, 03:55 AM
#19
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2003
文章: 150
|
印象中科學人雜誌裡提到，高維度理論研究中，由於數學形式實在太龐雜，事實上懂得怎麼算的人就不多了，而且各種競爭的理論，對某種現象或許解得很漂亮，但對另外的問題，則是繞了既崎嶇又冗長的計算，還常常收斂不到觀測值。所以有人說(不記得是不是霍金)，現在的宇宙愈來愈讓人難理解，你怎麼觀察它，某種程度上它就表現出那樣的特性；大意是說用理論去解釋它，宇宙某種程度上就會「潰散」到某個狀況，表現得像是理論描述的，但又無法找出單一個理論去漂亮的解決所有問題。
最小物理量的驗證(比如說蒲郎克長度)，印象中是還沒有辦法去驗證對不對？多面象而無法完全預測的準的宇宙，也許是上帝所以存在的理由。測不準所以救了上帝的存在？ |
|
2012-05-18, 09:15 PM
#20
|
|
