|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2009 您的住址: 府城
文章: 17
|
除了國六外，其餘都是拿南部當實驗路段就對了？
為何不是開放 中山高 基隆-五股交流道區段。 二高-三峽交流道以北路段。 |
|||||||
2012-02-05, 12:04 AM
#11
|
|
|
Master Member
  加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
引用:
怕岐視應該主張全面一致性平等阿，闖紅燈機車 1800 汽車 2700 ，這是嚴重的岐視機車駕駛人，應該全面都罰 2700 酒駕機車罰 15000，小客車罰 19500 ，所以機車酒駕比汽車不危險嗎? 變相鼓勵機車酒駕
__________________
已關閉簽名檔 |
|||
|
2012-02-05, 12:10 AM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
越大的汽車的惡性違規(闖紅燈, 酒駕等等....), 確實對其他用路人會造成更嚴重的傷亡. |
|
|
2012-02-05, 12:28 AM
#13
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
引用:
事故是事故，違規是違規，不要混唯一談 汽機車違規我主張一致性裁罰，汽機車違規，分開價位就是分明主張機車違規比較不嚴重，但事實上並非如此，機車騎士闖紅燈和汽車駕駛闖紅燈，都是一樣可能造成他人事故死傷，同理機車騎士酒駕和汽車駕駛酒駕，是一樣危險的 而不是機車駕駛撞上去會平均死三個人罰15000，汽車駕駛撞上去會平均會死四個人所以罰多一點
__________________
已關閉簽名檔 |
|
|
2012-02-05, 01:32 AM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
基本上... 若汽機車的路權完全一樣, 罰緩金額也完全一樣... 小弟也沒意見!  不過, 為了對高所得有嚇阻性, 罰單金額仍採用最低罰則+所得比例制才有用. |
|
|
2012-02-05, 02:15 AM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 979
|
引用:
所以 你的意思是說 A放火燒房子 造成1人受傷 B放火燒房子 造成10人死亡 犯罪是犯罪 傷亡人數是另一回事 都一樣縱火罪 不用分輕重 你是這個意思? |
|
|
2012-02-05, 04:48 AM
#16
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2010
文章: 14
|
引用:
飆車族只是啃老吃米蟲長大的廢渣  跟重機完全沒有關係  |
|
|
2012-02-05, 07:20 AM
#17
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Jan 2005
文章: 33
|
身為不產油的台灣來說，控制石油的進口量，是很重要的，而要如何減少石油的
進口，方法之一就是讓民眾盡可能的使用CC數較少的交通工具。 而如果國道始終只能開汽車，這對台灣的能量政策是沒任何幫助的，但如果開放重 車的話，那就能夠提供較大的彈性，不用強迫國人都必須使用CC數較高的汽車才行。 任何限制機車，只容許汽車作法的政策，最終只是讓中油賺更多，台灣石油進口量越 來越大而已，這對台灣沒什麼好處的。 而會不會出事，是看車不看人，這種想法根本就是錯的，大家平時就知道這個觀念， 怎麼一遇到這問題時，就只看車不看人呢?騎重車的都是喜歡違規、容易是車禍的元兇， 開車的都不是? 會這樣想，我是覺得因為汽車太多了，所以對於因為汽車所造成的問題，都會自動的遺 忘它，畢竟事情太多、太頻繁時，就沒必要去記憶它了，反而因為重車少，幾個車禍就 會讓人記的比較久，所以才會產生這種偏見吧....... 此文章於 2012-02-05 09:08 AM 被 升龍霸 編輯. |
|
2012-02-05, 09:06 AM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
|
引用:
用多少能源，就該付出多少燃料稅，不過在台灣，這個政府沒這個膽將燃料稅隨油徵收！ |
|
|
2012-02-05, 03:32 PM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 38
|
 為了將來國道收費增加財源先行措施的陰謀?????? |
|
2012-02-05, 03:40 PM
#20
|
|
