如果要所有的條件都符合之下才能夠做事 , 那就沒有事情可以處理的 .
至少這件事情是機車騎士可以做到的 , 不要把生命財產安全交給別人來決定 .
騎車要有防衛性駕駛的觀念 , 不要騎最邊邊 , 就可以減少別人的過失而造成
我們自己的傷害 .




謝謝你 !

"中華民國機車黨"註冊了嗎???
你有多少黨員呀?
能發揮的影響力有什麼?
能約束的黨員有幾位?
路上一堆三寶..你管的了幾個?
一個黨若是連最基本對黨員的約束力都沒有，
喊出來的訴求有誰要理?

to all :

麻煩一下 , 這篇主要是要訴求機車的安全駕駛 !
請不要讓無關的議題來模糊了焦點 .

他只是在幫機車爭取該有的權益，該給他的就給他，

就跟一堆女權主義支持者一樣，無限上綱的部分就不用理了，

就是這麼簡單的事情而已。

其實機車也很怕突然切到路邊停下來的車子，大叔好幾次也差點掛掉。

如果真的機車是最廣大的用路族群，也就是交通系統該由機車的思維出發

那顯然機車是要來影響其他的交通系統中的所有使用者（從行人到飛機）

如果是這樣，機車的角色很吃重，請問如何在提高機車用路權兼顧其他使用者？

所以請你再看我後面針對樓主的論述


簡單的說，我並不是說不要防衛性駕駛，也不是說樓主的想法不對

例如，我們要學著防衛性駕駛的原因是什麼？是因為，別人駕駛風格很糟糕？道路設計很糟糕？還是其他很多原因的總和？

今天你認為這個問題的解決方式是什麼？不代表說，有了那個解決方案就全部都沒事了

我並非說一定要把所有問題想好了再來做，而是我希望無論有任何解決方案，都該想想整體性的影響



為什麼我說整體性的問題應該思考？如果真的機車是最廣大的用路族群，那我推論這樣的說法就是任何對於機車政策的更動，就會影響到整體交通系統

那為什麼不需要思考整體性的交通系統問題？

就這個案子來說 , 只要機車避開危險區域 , 行駛原本就可以走的道路 ,
不需要改變任何政策 .

至於這樣會影響車流 ??
台灣本來就地狹人稠 , 長期以來都是犧牲機車騎士的權益跟"生命"換來的 .
道路法規本來就規定可以的東西 , 現在只是要拿回來而已 .

我的 youtube 影片中 , 其中有一段單車道的影片 , 一台自小客硬是從右方
要超到我前面的這一段 .
曾經還有人留言要機車騎到最邊邊去 , 不要擋路 .
你就知道多少人對於法規的不懂跟大車嘴臉的醜陋 .

我只能盡量宣導 , 讓所有用路人都知道自己與別人的權益 , 機車騎士越多人
覺醒 , 才有可能有所改變 .

至於你說的東西 , 那是政客會說的方式 , 且都是說說而已 . 30年 50 年後都不會改變 .
加上管理交通的主管機關決策人士 , 幾乎都不使用機車做為交通工具 , 要他們的規劃
能為機車族設想 , 實在很難 .

補充：以下我是想到甚麼就寫甚麼，如果覺得亂，在此先致歉

別認為我是要來反對你想要講的東西，其實我支持

我僅是認為，機車的問題也是汽車的問題，不是單純的我把機車的制度改變，整個問題就可以全部解決

這個社會問題是一個問題背後還有一個問題，儘管我認為你說得好，但之後不可能以後就沒事了

我是覺得這個討論區特別愛講機車，然而我觀察很久，關於機車的政策我個人只認為停留在我要把機車的權益取得就好，可是沒有想過一個問題，權益拿到了然後呢？

或許你說這是政客式的說法，但我覺得，身為一個每天都會需要交通系統的市民，也不應該只滿足眼前問題的解決，思考機車本身以外的問題，我不覺得是有甚麼過錯

還是在強調一下，我忘了是誰貼的文，關於機車專用道的說明，我認為就把機車面對的問題說明得很清楚，我也很同意

然而我感到不夠的地方在於，把機車專用道取消之後，我想問的是然後呢？我不覺得這是一個不能問的問題

因為交通系統是連動的，OK你教育大家說，機車跟汽車有一樣的路權，大家也都同意了，大家也都把車子騎到原本以為不能騎的地方，這是一個習慣和觀念的改變

每個人都知道，原本的習慣改變是一件多麼嚴重的事情，那怕要改變的是正面的方向

我關切的是，一改變之後，請問你要怎麼做讓改變這件事情不會走回頭路？正是因為你原本的交通系統已經是一個正在運作的系統，不管你滿意或不滿意，它早就在運作，你要變動它，為什麼不該從一個整體的系統去看待？

關於機車權益的問題，我個人就覺得這是癥結點（不是從系統面去看），很多很好的想法和做法不管你喜歡或不喜歡，其實我認為都是能接受的解決方案

但是我認為要怎麼做，都應該思考其他角色如何跟機車互動，而非單純的認為，我的權益被減弱，所以把權益爭回來就對了這麼簡單的思維

我也不覺得這是一種好像打高空的說法，眼前的問題並不需要等全盤方法提出的時候再解決，這點我同意，但是我認為，在解決眼前問題的時候，心中清楚明白這只是權宜之計也並非甚麼不能做到的事情



因此儘管很多人說機車應該怎樣怎樣，但我是覺得，難道我們只能倚靠機車嗎？走路、單車、汽車、公車、捷運等等等的又該怎麼辦？這是我想問你們的問題...

1. 光一個機車專用道的名詞 , 就已經顯露出你對於機車權益之漠視了!
你參予多篇討論 , 卻還在講機車專用道 , 你說你能聽進去我們的訴求 ,
基本上我還是打了一個大問號.
全台灣你找不到幾條機車"專用"道 , 自行車專用道的數量遠遠高過於機車"專用道"
機車優先道 =/= 機車專用道

2. 我講的安全駕駛 , 不需要更改政策 , 不需要更改道路設計 , 不需要花費金錢 .
只要機車騎士懂得自我保護 , 行駛目前法規中就規定可以走的道路 .

3. 光是高雄市 , 平均一個月就有 40 件這樣的死傷事件 , 每件事件中可能會讓一個
或兩個家庭從此改變 , 影響之大 , 已經到了要立即改變的程度 !
我有找到我們桃園的 , 平均一個月也會有 30多件 .

4. 你說的東西我當然也不反對 , 但是要做到那樣的地步得花上的時間跟金錢以及
社會成本則跟不上立即的需求 .

5. 我這篇主要訴求機車的安全駕駛行為

1. 不好意思，其實我後來也發現我的錯誤，但來不及改，也要謝謝你的指正，優先道才對，希望你能接受

但我沒有對於機車權益的漠視，我想我沒有這個意思

不過我是認為機車權益只是其中一個層面，不是不重要，我只是認為交通系統問題是整體，不是只從機車這個層面去看就能對整體系統有全面性正面效益（如果說有，請說明）

或許你會覺得我這樣的看法等於漠視，那我只能說不好意思，不是這個意思，信不信在於你了



其他的我覺得不必再解釋，因為也只是一再把我要講的再說好幾次

總之如果你理解我不是要來說你提倡安全駕駛是錯誤的，那就好了


另外，我有一點建議

能不能不要分，你們、我們？

我也在騎機車，我也開車走路坐公車與捷運，儘管我認為機車權益要爭取，但我覺得，單純的爭取仍不夠，我會想，為什麼一定要爭取這個？沒有別的方案嗎？我們到底能不能建構一個你不需要買車也能滿足大部分的交通需求的社會？