以前存款利率10%左右的時候，信用卡延遲繳款利率20%左右

現在存款利率1%左右，信用卡延遲繳款利率還是在15%~19.9%左右

我覺得這利率實在太高了∼

銀行高收益也相對要有冒著還不出卡債的高風險承擔

紅字部分才是銀行真正的面目!!

對~一開始我也不是很能接受~

不過細看後~借款人本身就是有債務的狀況~

這種情況下~銀行本身就要考慮借款人是否有「能力」還款...

如果銀行本身沒去考慮~

這種情況還不出來就是還不出來~

銀行自己要自食惡果~



你得到它了~

PO一下完整的新聞

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/6813585.shtml

江姓男子與妻子生下雙胞胎遲緩兒，為就近照料，九年來當過司機、保全、清潔隊員，
因為龐大醫療費及生活開支，以卡養債積欠一百多萬元；
但銀行團認為他有奢侈消費行為，要他還錢。

江姓男子透過法律扶助基金會向法院聲請免責，台北地院昨天裁准他不用清償，
積欠銀行的債務一筆勾銷。這是法院受理卡債案件，首宗裁定欠債人免責的案例。

承審法官趙子榮指出，江姓男子年收入廿五萬元，要撫養兩個遲緩兒、患病妻子及肢障母親，
收入根本不足以支付基本開銷；江姓男子到出版社買兒子的書、到超市買生活用品，
消費不超過數千元，次數很少，不應算奢侈浪費。

江姓男子在妻子生下雙胞胎兒子後，因兒子發展遲緩，他開始刷信用卡支付醫療及購買生活用品。
期間他失業，再用現金卡借錢，繳還信用卡的債務，惡性循環、以債養債，
債務累計達一百多萬元。

透過法扶的協助，江姓男子向法院聲請清算程序獲准。
原本江姓男子應將名下財產拿出來變現，由法院分配給債權銀行；
但法院調查江姓男子無力支付清算費用，名下也沒財產，終止清算程序。
江姓男子改提抗告，聲請免責。

債權銀行團反駁指出，依照消債條例，債務人只要有一筆浪費的行為，就不能免責；
江姓男子既然沒有錢，還到超市和出版社買東西，顯然是浪費。
江姓男子積欠信用卡債務，再以現金卡提錢，是存有「花了再說」的心態。

法官從經濟學層面探討，認為債務人是否有奢侈浪費的行為，
應從資訊是否對稱和消費動機去考量。

審查江姓男子的消費明細，大都是到超�**坁咿峊X版社買兒童教材，
幾百元到二千元，次數不多，消費內容也不是什麼「買一送一」或星巴克咖啡之類的，
動機僅是為了生活及孩子教養，不算是奢侈行為。

沒本事還錢就不要花錢

有多少錢做多少事，而不是過度膨脹自己的信用

=

這會造成相關業務限縮或者限制

造成正常使用者，不便

例如，白金卡額度只有一萬，鈦合金卡額度不到三萬

=

這樣誰要辦信用卡

這年頭額度太少不只消費者會嫌，銀行也不肯推
因為刷得太少銀行也賺不到循環利率


這也是為什麼銀行的信用卡額度一張比一張大，卡友優惠也越來越多需要使用循環利率才能享受的癥結點



有時候看一看信用卡的****...會發現辦普卡而且不使用循環利率的消費者根本不被當人看

百萬是單純利息？還是包含本金？
如果只是利息，那我覺得這判決是種正義
但如果連本金都不用還，那這判決實在很難讓人認同

看新聞也是想到這個

免除利息個人就贊成

本金這個跟人借的還是得還

蠻同意閣下的看法...
另一方面, 銀行是營利單位, 其實不能要他們做慈善事業; 就算他們徵信不徹底, 也不能說欠債就不用還吧