|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000 您的住址: Bastok共和國
文章: 554
|
30萬組雙XEON當然可以,但別想接RAID Controller
不含硬碟近10萬就沒了,用SCSI RAID Card還有可能, 單主系統cpux2加板子和case 和power可能十萬就沒 了,總之SERVER變得出來卻沒多少錢可買OS來架SERVER ,版權對公司這可是很重要的. |
|||||||
2002-05-01, 01:52 AM
#11
|
|
|
Power Member
 加入日期: May 2001
文章: 512
|
版權??還好啦
反正免錢的烏賊比要錢的ISA好用多了 |
||
|
2002-05-01, 02:01 AM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000 您的住址: Bastok共和國
文章: 554
|
Kyocera別鬧了啦,明天就五月一號啦,公司還是夜路
少走一點比較安全啦,我是怕軟體比整套主機還貴喔. |
|
2002-05-01, 03:41 AM
#13
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 1999 您的住址: Taiwan
文章: 79
|
引用:
喔喔... 灰騎士 , 您誤會囉 , 我這台是準備買來當 Proxy Server 的 作業系統跑 Solaris 8 IA 10/01 八顆CPU 以下 Free Squid 2.4 Free 所以我幾乎沒有任何 cost 在軟體上. 也不曾考慮用 M$ 系列來架 , 畢竟吃虧的例子太多 花錢買麻煩 !? |
|
|
2002-05-01, 04:39 AM
#14
|
|
|
Regular Member
加入日期: Dec 1999 您的住址: Taiwan
文章: 79
|
終於拿到報價了...............
CPU : Intel Xeon 1.8 * 2 20000 MB : Tyan thunderi7500 27000 MEM : APLUS 512MB DDR ECC Reg * 4 31200 CASE : Case 4U 6800 Powe : 300W Reduant 8800 Floppy + CD-ROM + Key/Mouse 2600 Arena Industrial II U3 AI-8260 120000 Western Digital WD800JB * 5 27500 TOTAL : 243900 不過有點疑慮 SCSI to IDE RAID Controller 真的好用嗎???? http://www.keywin.com.tw/004.htm ●HDD Bays ：8 ●Controller CPU：i960RN ●RAID Levels：0 , 1 , 0 + 1 , 3 , or 5 ●Cache memory ：64MB~128MB SDRAM ●Host Interface： Ultra 160 ●Drive Interface：E-IDE ●Power Supply：300W×2 Redundant ●Hot-Swap Components：HDD Trya, Cooling Fan, Power Supply ●Dimensions：Industrial II U3：175mmH x 483mmW x 445mmD 不知道可不可靠 , 效能也不知道如何 還請網友提供意見阿~~ |
|
2002-05-01, 07:02 AM
#15
|
|
|
Regular Member
加入日期: Apr 2002
文章: 52
|
可考慮使用supermicro的版子,他幫大廠代工
www.supermicro.com
__________________
Peter Cheng |
|
2002-05-01, 08:46 AM
#16
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001
文章: 512
|
坦白講
架Proxy Server的話，根本沒必要動用到RAID 原因?? 請試想cache裡放的檔案是屬於那種類型、重要性、更新頻率及主機網路介面速度 這台主機如果是我來配的話我是完全不考慮使用RAID 在預算足夠的情況下我會改買一般的Ultra160 SCSI卡配上10K RPM最新型的HDD使用 如果空間使用上需求不太高的話，我會乾脆弄張高檔的ServerWork HE主機板裝滿16GB RAM，然後做RAM Disk放Cache，了不起後端再加個IDE HDD定時把RAM Disk中的資料寫過去 proxy server首重於檔案搜尋速度，因為cache中的資料都是零碎小檔案，大型檔案不多見 然後chche中的資料也沒有多重要，掉了了不起再cache一次就好，根本不用搞基於安全性的儲存方案 還有基於Local端的網路速度，如果是用100Mbps的話，你的儲存系統的速度只要能配合的上就好，也不用搞的太暴力，這沒有太大的幫助，拿拿現在的7200RPM IDE HDD多弄幾個，把cache分散到各個HDD寫入就差不多了 如果是1Gbps的話那CPU就要夠暴力，網路速度才撐的上去，儲存系統的話那也就 差不多動用個Ultra160 SCSI卡+10K RPM HDD也還夠用 再回到原點，如果一天只有個百萬來次左右的request的話 我個人評估你原先那台機器倒是還算夠用，要不然就把RAM加滿到4GB好了 還有凱穩那台SCSI to IDE RAID Controller上的CPU太廢 跑跑RAID-0/1還勉勉強強，跑RAID5的話不如不用 我個人標準是H/W RAID-5 Controller上用的CPU起碼要有PowerPC 603e-200MHz以上的等級，起碼才算堪用 |
|
2002-05-01, 11:00 AM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000 您的住址: Bastok共和國
文章: 554
|
我發覺我的建議有點暴力過頭了.
此文章於 2002-05-02 01:01 AM 被 灰騎士 編輯. |
|
2002-05-02, 12:50 AM
#18
|
|
|
Regular Member
加入日期: Dec 1999 您的住址: Taiwan
文章: 79
|
引用:
先感謝您的回覆 :~ 其實這一次要升級的原因也就是我們要把 T1 換成 T3 而 Backbone 本來是 ATM OC-3 要換成 Giga ,因為頻寬的增加 相信 request 也會增加不少 , 據網路廠商說 , 那台 core switch 內部可以跑到 60G 左右 , 而 Proxy 當然直接街在骨幹上囉 不然就如同您說的 原來的機器就夠用了 , Proxy 跑 RAID 當然適用 RAID 0 囉~~ 您說廠商推薦的那台跑起來勉強 那可以請您推薦一下嗎??? 下面這台您覺得如何??? IFT 6200U3 ●HDD Bays ：6 ●Controller CPU：PowerPC-603e ●RAID Levels：0 , 1 , 0 + 1 , 3 , or 5 ●Cache memory ：32MB~256MB SDRAM ●Host Interface： Ultra 160 ●Drive Interface：E-IDE ●Power Supply：250W×2 Redundant ●Hot-Swap Components：HDD Trya, Cooling Fan, Power Supply ●Dimensions：350mmH x 173mmW x328mmD 由於沒經驗又怕被騙.....問題有點白爛 ... 請見諒 , 很感謝您的幫忙.. Thanks |
|
|
2002-05-02, 04:24 AM
#19
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001
文章: 512
|
我想你沒看到問題重點
對外頻寬升級基本上本就和此事八竿子打不著邊 Proxy Server重點是在於對內部request的反應速度上，水管升級了不起就是資料進來快些，我想沒有水管變大，request就也變多的道理吧 要想想request也是應下面user的要求而來的，若是user數沒變，request也自然沒有道理增多 若你原先的server就夠用的話，就算拉條OC192來也還是夠用 希望你能看到問題的重點 至於架RAID0，你也要想清楚 對於這種都是幾K幾K的小檔案，RAID0能帶來多少好處，起碼我是認為沒什麼用 然後壞一個HDD資料全毀，重建cache index花的時間更多 而且拿IFT 6200U3來只做RAID0也是浪費 不如直接上Promise / HPT IDE卡來用就好 當花則花，當省則省 若不想省的話那就給我個預算幾趴當顧問費吧 最後還是老話一句 錢省下來請客比較好用啦~~~ and，我的建議終歸是建議，錢是你們公司在花不是我在花 看看就好 |
|
2002-05-02, 05:48 AM
#20
|
|
