|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2002
文章: 393
|
相信讀商學院,有唸過經濟學的人,大部份會覺得他講得蠻有道理的....
個人覺得,他認為政府過渡干預自由市場的機制,所以導致政府和華爾街勾結的狀況....我也覺得他倒不是幫1%的人發聲,但他也駁了很多在場有社會主義思想的人.... 但是,實際上,制本主義是的確產生巨獸,就是過大的企業.這都起因於勞資雙方的資訊不對等,所以薪資訂價大部份都是勞方在主控,這樣一點一滴累積起來,造就了巨獸,然後,加上企業的購併,一個企業會越來越大,大到可以操控市場,所以才會有反托拉法.... 以上...個人一點淺見,真的是淺真而已,經濟學的東西,畢業久了,都忘了.... 但經濟學是個很有趣,很嚴謹,有邏輯的學科... |
|||||||
2011-12-20, 12:33 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 347
|
引用:
這幾年經歷幾次金融海嘯後 我在做市場簡報時. 已不再拿經濟學來當佐證了~肯定是討罵 可是... 科學家用科學幫助人們認識這個世界...OK 藝術家用藝術幫助人們認識這個世界...OK 哲學家用哲學幫助人們認識這個世界...OK 經濟學和統計學卻只有討罵的份= = 此文章於 2011-12-20 01:14 AM 被 地海巫師 編輯. |
|||
|
2011-12-20, 01:11 AM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2008
文章: 89
|
引用:
小弟目前正在自修這一本 http://www.sanmin.com.tw/page-produ...21jHXqQLc188SxV 希望能比較了解經濟議題  |
|
|
2011-12-20, 11:38 AM
#13
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jul 2001 您的住址: 西湖國小
文章: 125
|
怎麼讓我想起台灣農業
|
|
2011-12-20, 02:25 PM
#14
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2004
文章: 131
|
引用:
經濟學與統計學最大的問題不在於這兩個學科本身 在於解讀數據的人 同一份數據給十個人看∼會有12種看法  不是統計與經濟不科學，而是要科學的統計或是中立完美的經濟模型 基本上非常困難 你一定要做某種程度的假設∼光這點就搞不定了 |
|
|
2011-12-20, 03:01 PM
#15
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 83
|
引用:
 經濟學很嚴謹?有邏輯? |
|
|
2011-12-20, 03:16 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
你可以去思考，社會科學與自然科學的差異 建議不要輕易的認為，前者比較不嚴謹與沒有邏輯，自然科學的科學家，都不會講出這種話 |
|
|
2011-12-20, 04:25 PM
#17
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2006
文章: 388
|
沒意義
這情形就跟之前什麼人來台灣演講說無薪假雙贏的例子一模一樣 理想的就是幾乎完美，人民會反彈就是因為理想跟實際上落差太大 然後你又拿理想的架構去跟人理論，只能說不過是一段表演  |
|
2011-12-20, 04:49 PM
#18
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
個人是覺得金融業應該立法要求嚴格做風險控管，即使會讓經濟成長緩慢也該做，因為買空賣空賺起來爽，看報表更是爽，不過這完全是金錢遊戲，對於世界毫無建樹，反而對金融穩定有極大傷害∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
2011-12-20, 04:57 PM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 347
|
引用:
可以進一步說明為何有此質疑嗎? 很樂意幫你解答 |
|
|
2011-12-20, 05:21 PM
#20
|
|
