![]() |
||
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 2
|
引用:
我沒看文字 純看數據 = =我也覺得在打機車黨的臉 在沒開放時(意旨違規進入快車道 一定沒有在外側的機車還多時) 進入快車道的機車(少部分) 死亡數比在外側(大部分) 還多 快車道死亡/母群>外側車道死亡/母群 不就代表沒開放死的人就比外側多 開放不就死更多 這些數據我自己看 不是在說要開放 三線 而是表示設立 優先道 與專用道的安全 比騎在快車道要安全的多 此文章於 2011-11-02 02:10 PM 被 allenroy0414 編輯. |
||||||||
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 2
|
我認真地看了一下 = = 黨主席真的很不適合當主席
你PO的東西就是在打自己臉 看看結論與建議 這根本是反對的東西 你也貼上來打自己的臉 = = 你是機車黨裡面的間諜嗎? 還以為你跟運研所甚麼大老很熟? 結果人家做出來的研究報告 結結實實打了你一個大巴掌= = 你之前那篇的言論 完全被這個報告打了一個大巴掌 你不PO 別人還只能懷疑 你PO了 完全就告訴我們 你的訴求是有問題的!!!!! 又是一個文不對題的引用 你是用身體力行的方式告訴我們的學子 做報告或論文時常會發生的錯誤嗎? 此文章於 2011-11-02 02:19 PM 被 allenroy0414 編輯. |
||
|
|
|
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Jan 2008 您的住址: 碗公裡
文章: 668
|
引用:
我生氣了 我要拿豬公出來了!!! ![]()
__________________
|
|
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 2
|
認真回應"這篇研究"
跟我假設的雷同 快車道死亡率高 側邊是肇事率高 誇張的說在快車道撞了就是掛 但是可能不容易撞 在側邊容易撞 但是還能救的回來 這還是跟安全帽議題一樣 政府要的是死亡率的降低 要開放就要提出 在快車道不容易撞 也不容易掛的數據 把這篇推翻 那政策才可能施行 懂了吧!!!偉大的主席ㄒㄒ |
|
|
|
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,261
|
這篇結論的第二點
請該官員拿出實際作為 無法實行 立即對該官員提出瀆職告訴
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD
|
|
|
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2001
文章: 2,272
|
引用:
1.這是評估報告 評估又不等同 修法/立法結果。 2.「可」、「得」 等字眼不等同「必須/一定要」 可開放、得開放 又不是 一定得開放,加上這只是份評估, 請問要怎麼對該官員提出瀆職告訴? ![]() |
|
|
|
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2001
文章: 2,272
|
引用:
拿出來後不准「兩段式宰殺豬公」! ![]() |
|
|
|
|
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,261
|
所以整場會議都是他媽的在打嘴砲,沒有官員肯做事?
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD
|
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 2
|
引用:
如果我嚴謹一點(在龜毛一點) 這第二點的"直行"的定義還是有可以探討的地方 在優先或專用車道直行? 在快車道直行? 在一般道路直行?在十字路口直行? 如果直行死亡率那麼高 如果不做深入分析 結果裡面含有的快車道直行死亡率佔多數 那開放不是要更多人死 也許您會覺得我雞蛋裡面挑骨頭 可是做研究 做政策分析 就是要嚴謹!!! 在這部分做細部的分析 才能確點開放到底安不安全? 而且這是評估....................... |
|
|
|
|
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,261
|
站上有個人說過一段話,我覺得比較像是人講出來的
"現在機車走的不就是汽車機車混流" 三線道留兩線道根本就不夠用 一線道被違停擋住 另一線道被計程車、公車,在那邊切來切去,也是整個無言 只剩在最裡面那一線道
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD
|
|
|