|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
無照與車禍的原因無關，要看發生車禍的原因才能決定責任歸屬 |
||||||||
2011-09-28, 08:10 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
其實就統計上來說, 車禍肇事的人中, 有照的比例絕對遠超過無照 |
|||
|
2011-09-28, 11:39 PM
#12
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jun 2005
文章: 787
|
家屬一開始竟然是指責警察追車
 這樣撞死人只需要罰18萬喔！ 真是.... |
|
2011-09-28, 11:54 PM
#13
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2005
文章: 59
|
引用:
我相信沒喝酒肇事的總人數，一定也遠超過酒後肇事的人數 這種統計有什麼意義？ 有照上路不只是共識，還是規定 大家都遵守規定，考到駕照才上路。有照肇事的人數，當然會超過無照肇事的人數 |
|
|
2011-09-29, 12:11 AM
#14
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 非想非非想處天
文章: 2,148
|
"撞傷外科醫生 判賠1048萬元"
平民百姓的小命果然是輕賤多了咧！ |
|
2011-09-29, 07:20 AM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2006
文章: 147
|
引用:
無照是一回事，闖死人是另一回事 無照車輛並不影響在道路上路權 不然大家路上看到無照駕駛的小孩豈不都可以無責撞死 |
|
|
2011-09-29, 07:25 AM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
引用:
不要把無的責任無限上綱 主要還是看肇事原因 無照僅能算是他有過失,但並不見得就是肇事主因 同樣一件事故~駕駛反應方式完全一樣,有照的如果可以免責 無照的負的過失責任也是非常小 不會因為無照,判決就180度轉彎 |
|
|
2011-09-29, 08:54 AM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 8
|
請支持司法改革
台灣司法重大改革:檢察官法官改用人民選舉產生 ============================== 法官產生不再由考試產生. 相信考試就會考出好的法官 那才真正有問題. 所以增加更多的保險 檢驗的條件. 1.先考試律師 證明你有足夠的專業 2.律師執業7年, 讓大家知道你是一個什麼樣的律師 3.選舉產生, 你要比其他候選人優秀, 你要沒有爆出什麼汙點 萬一當上法官 胡搞瞎搞, 四年一到就會拿出來檢驗. 這比單一考試 而且幹到死應該是保險多了. |
|
2011-09-29, 09:00 AM
#18
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
但是.....想一下. 無照為什麼不見得是肇事主因? 如果無照不見得是肇事主因..那為什麼需要考照? 駕駛執照制度的意義又是什麼?
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
|
2011-09-29, 09:01 AM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 8
|
無照撞死人 罪加一等
這是常識 連這種常識都沒有 還有資格當什麼法官? |
|
2011-09-29, 09:03 AM
#20
|
|
