|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
就定義上來說, 一泡尿絕對不會影響飲水的品質. 要是會的話, 你現在怎麼可能敢喝自來水廠的水? 又, 尿有95%是水分, 比飲料店的飲料還不傷人類的身體. |
||||||||
2011-06-17, 10:25 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
引用:
8百萬加侖的水加一泡尿進去,應該是喝不出怪味  |
|||
|
2011-06-17, 10:40 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
有時候是心理影響，就像一個容器沾過屎後，就算後來洗乾淨了， 知道的人多半也不敢再用......  另外天然的污染跟人為的污染是不同的，人為的是刻意惡意的違規。 |
|
|
2011-06-17, 10:41 PM
#13
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Feb 2004 您的住址: 森林裡
文章: 805
|
引用:
所以說了不是"就只是一泡尿"而是長遠的意義. 這個新聞出來會讓其他千百萬的人在污染水源地之前多想一下. 自然生態對物質的分解只有一定的消化量. 這一泡尿不管. 幾條小溪小河那麼長. 露營的人每人在溪河裡一泡尿一沱屎也不以為意. 這些到最後集中到了水庫/湖泊. 等哪天到水庫/湖泊開始優氧化了. 到時候要整治要花多少錢? 較差的水質要處理成飲用水多出的成本又多少錢? 如果不能以長遠的眼光看待一件事情. 那很遺憾講再多我也沒辦法說服你吧... |
|
|
2011-06-17, 10:49 PM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
所以我贊成重罰隨地撒尿的人, 因為他違規 但是刻意把水放掉就不必了, 這叫浪費. |
|
|
2011-06-18, 10:20 AM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005
文章: 105
|
判他每天喝一瓶塑化劑，喝到死．
|
|
2011-06-18, 10:32 AM
#16
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
有時殺雞儆猴的手段是必要的。
這件事沒有關係，我們原諒他吧。那件事影響不大，我們不須追究。 很快地，你就會發現沒有關係跟影響不大的事會成千上百的出現…… 我覺得這個判例應該要讓臺灣的法官們好好讀一讀。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2011-06-18, 10:41 AM
#17
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台灣國台北市
文章: 1,740
|
引用:
我也贊成你的看法 我想美國的公民看到水利局將水放掉這樣浪費的作法 應該也會覺得很囧 
__________________
類亞希子登場...可是沒有空間可放縮圖...好個爛雅虎奇摩...  Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..  タブブラウザ Sleipnir 公式ページ |
|
|
2011-06-18, 10:42 AM
#18
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
小弟認為.. 這個案例..喝波特蘭居民的尿一年份比較合適...
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
|
2011-06-18, 11:30 AM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 懸崖邊
文章: 1,462
|
引用:
+11111111111111111 |
|
|
2011-06-19, 02:08 AM
#20
|
|
