每年花政府預算，當然有人會不爽，

大概只有鄉民才以為皇室大受歡迎。

有此一說,參考

為什麼德國的叫皇帝 英國的叫國王


歐洲的皇帝也好國王也好不是隨便稱呼的，皇帝只有一個，必須是羅馬帝國的傳承，
德國以前叫做神聖羅馬帝國，其皇帝號稱是羅馬皇帝的後人（實際是查理曼大帝的後人，
但是查理曼受到教皇的冊封，算是繼承羅馬帝國了）。

歐洲能夠稱皇帝的都必須與那個家族搭上點關係，所以歐洲號稱萬世一姓，不像中國，
隨便什麼農民起義都敢叫皇帝。和查理曼沒血緣關係的就只能叫國王。當然有例外的，
比如英國的維多利亞女王因為兼職印度女皇，所以也可以稱為皇帝，法國皇帝拿破崙脅迫教皇為自己加冕，所以也稱皇帝，但是他下台後，他侄子復辟就只能叫國王了。

有分的
歐洲有分帝國、王國、大公國、公國、親王國等等
請翻翻歐洲史

原來老外稱呼還有分血脈
好複雜喔

日常用當然隨便沒關係，王與皇可通用

在西洋所謂國王（King），他們的權力在過去只在俗世，天國的權力可是屬於上帝的（當然你要注意的是，英國是英國國教，與天主教、基督教都不一樣）

在中國，所謂皇帝，就是天子，不只管地上俗世，他還屬於天

西洋所謂皇帝（Emperor）又跟中國不太一樣，也跟國王的概念不同，西洋的皇帝一定是指一個國家中專制統治者（而且通常是指羅馬帝國的繼承者），國王則不一定是專制的，例如英國光榮革命後國王就沒有至高無上的權力

因此西洋與中國，皇帝與國王的定義不一樣，如果你是指中國的皇帝，王與皇互用沒啥太大影響，反正大家都知道那個定義是啥

但在西洋，King與Emperor是不一樣的，我們日常生活亂用沒差，但心裡頭要知道要講細節，仍有所不同

人生而平等...嗎？

所以東西方基本上講權力，到底誰有權力，應該怎麼分配這種事情，不太一樣的

當然人類都講槍桿子或刀子出政權，不過東西方還是有那麼一點藝術性上的差異

西方關於政治很講邏輯，就算是專制模式的權力繼承，就是硬要搞上一點血緣關係才能算數，誰是誰生的，誰又是誰的，這要清楚，可不像東方社會那樣，嫡長子制其實只是遊戲規則，而非邏輯推演

而且，民主這東西也不是人民自己跳出來說我有這個權利，人民就有這個權利了，也是哲學家、政治家、革命家根據邏輯推演與實際力行，證明人天生就有某些權利，不是國王還皇帝給的，然後根據人天生就有權利這件事情，慢慢推演到民主、議會這些東西的存在

東方關於權力或權利的觀點就沒西方這麼認真，反正勝者為王敗者為寇的道理，比甚麼理論推演與邏輯還來的容易理解，東方社會對於吃不飽的問題比西方還來的更深刻體驗，因此東方社會關於政治的問題，其實根源於經濟問題，這點可是跟西方完全不同

因此東方舊社會，假設沒有西洋勢力的干涉，再給她五千年也不會有民主這東西

當然啦，以上都是從過去歷史的個人小觀察，不能適用於現代社會的政治經濟結構，請不要用現代社會的觀點去看

可是就中國歷史，王跟皇還是不同吧?

如果不扯最早的三皇五市，皇帝這詞是秦始皇發明的

而之後的皇和王還是有區別的吧，像攝政王、楚懷王這類能和清高宗、漢高祖之類的比嗎?
不行吧

在西方國家裡頭，國王/女王跟皇帝/女皇還是有差的。