|
||
|
Elite Member
  
= PCDVD認證賣家 =
加入日期: Apr 2001 您的住址: 死老百姓
文章: 4,824
|
引用:
同意，不過新北市這個重點擺在試用七天，這個我覺得不太妥當， 我買手機一定當場驗機沒問題才付錢走人，先付?? 又不是只有一家手機店，現在還有人那麼傻嗎... |
||||||||
2011-04-13, 01:41 PM
#11
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 台中/大里區
文章: 390
|
問題在於交貨驗機當時，若客戶不滿意該機、不欲購買，
已繳的訂金(賣價的 3成甚或 5成)，店家是不給退的...似不甚合理??? 補充：抱歉，在下所指的是沒看到實機，買方須先付訂金，店家才進貨交機的情形... 引用:
此文章於 2011-04-13 01:49 PM 被 afena955 編輯. |
|||
|
2011-04-13, 01:44 PM
#12
|
|
|
Elite Member
= PCDVD認證賣家 =
加入日期: Jan 2001 您的住址: ZOO
文章: 4,171
|
都是針對B2C部份．
法律如果沒有去廷伸到B2B的部份． 爭議永遠不會結束． 消費者可以無條件退回店家． 但店家確無法退回代理商或原廠． 如果店家可以無條件退的回去代理商或原廠，有那個店家需要那麼笨的去得罪消費者... 同意退貨，不得罪這個消費者，也只能在清一清，"裝新品"賣，這樣就不是消費者權益受損嗎? |
|
2011-04-13, 02:07 PM
#13
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
消保官的解釋並沒有錯，最多是用詞錯誤
郵購收到貨品七天內可退，原因在於DM不能代表該貨品，實際使用會有落差 而通訊行只拿DM給消費者看，下訂後，才進貨 這整個銷售模式跟郵購並無差別，都是看了目錄下訂才拿的到貨 並無法在決定下訂的同時，知道該貨品是否真的合於需求 如通訊行是拿實機給消費者看，則不會有這樣的限制 在法的精神來看，消費者有利，在實務上，通訊行會出現庫存壓力
__________________
此文章於 2011-04-13 02:21 PM 被 yider 編輯. |
|
2011-04-13, 02:20 PM
#14
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2008 您的住址: 正在戒電動
文章: 795
|
這是保護惡客的爛法條吧..
|
|
2011-04-13, 02:21 PM
#15
|
|
|
Elite Member
= PCDVD認證賣家 =
加入日期: Apr 2001 您的住址: 死老百姓
文章: 4,824
|
引用:
鑑賞期七天 不等於 試用七天 這不是簡單的用詞錯誤而以囉， 相不相信很多人以後會拿這條新聞把用了七天的手機拿去跟店家盧，退錢... |
|
|
2011-04-13, 02:22 PM
#16
|
|
|
Master Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 中和
文章: 1,760
|
現在手機功能那麼多 能用個七天是不錯
不過拿到被開箱過的手機一定也會很幹 以台灣人的優良習慣來說 最好還是不要  個人覺得是該訂立各商品七天內有問題"一定"可以換新 有些商品七天內商人也不給換新 像蘋果牌好像離開櫃台後只能送修 真扯
__________________
|
|
2011-04-13, 02:28 PM
#17
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 碎石堆緩衝區
文章: 1,807
|
引用:
這篇的重點是有沒有看到實機做決定而不是該用哪個詞句 ,況且其中一個詞句可能只是單一方面的自我定義 ...
__________________
「優雅ズ舞よ」∼ロ③ДワКиャみ∼ |
|
|
2011-04-13, 02:50 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 30
|
老婆也應該要立法試用
 |
|
2011-04-13, 04:46 PM
#19
|
|
|
Junior Member
加入日期: Oct 2002
文章: 761
|
引用:
=.= 新竹的店好像都這樣 不管是手機還是要看螢幕 還沒看過有先給你測的
__________________
 人間五十年、 下天のうちをくらぶれば、 夢幻の如くなり。 一度生を得て、 滅せぬ者のあるべきか |
|
|
2011-04-13, 06:22 PM
#20
|
|
