正是因為要貫徹自由平等博愛，所以要禁止全身罩紗此種獨尊男性、壓抑女性的服裝, 以達到女性自由，男女平等的目標。只有女性自由了，男女平等了，法國政府，以及1789年以來形成的主流文化相信，就可以讓這些以前被壓抑的婦女，出來接受教育，找工作，與其他族裔的人正常相處，而不是只關在家裡生小孩、養小孩，從而真正融入法國社會，這就是博愛（solidarite，有團結互助的意思）。留意一下有全身罩紗文化的國家，女性地位的確都不高。

另外一個也很重要的國家目標，就是政教分離。法國是西方列強中，政教分離貫徹最澈底的國家，理論上任何一種宗教，都不能受尊崇，或受壓制（邪教除外，法國也有取締邪教）。本站去過法國的網友很多，相信可以看到，教堂裡凡是有聖徒雕像，或十字架，被破壞掉的，基本上都是法國大革命時所幹的，因為要拔除基督教，特別是天主教。美國總統宣誓就職，要手按聖經，在法國絕對不可能。有些歐洲國家，法庭內還掛十字架，法國在20世紀初，把這些法庭內的十字架，通通拔掉。法國既然都對基督教下重手了，當然也可以對穆斯林下手。其實對穆斯林的取締動作，相對於法國曾對基督教所做過的取締，已經很輕微了，而且也算妥適。（這些取締與壓迫動作，是指1789年進入近代以來，從朝代國家轉為現代國家之後才計算。中世紀法國國王曾發起十字軍東征，這類的作戰，不能算入現代法律體系裡面的『迫害』。當然，它是宗教戰爭，也算廣義的宗教迫害，但那不是以現代法律的形式來進行，所以不算入。）

我個人覺得，這個禁止法案沒有錯，立法目的正確（促進男女平等、貫徹政教分離），對於違反者的處罰也算合理，因為它只是禁止你，在公開場合場所（道路、市場等），或在公權力機關裡面，穿著罩紗而已。在家裡，或親友聚會的非公開場合穿著，當然沒有禁止，那是受保護的隱私權。在法律、政治、文化傳統上，都談不上歧視穆斯林，或歧視阿拉伯裔。因為法國在20世紀初，對天主教的壓迫，要嚴厲得多，曾動用警察與軍隊，有不少人傷亡。這個法律之所以引起爭議，是因為執政當局，某些惹爭議的用詞，讓人輕易就有迫害穆斯林的聯想。法國總統那番「多元主義已經失敗」的談話，就是向極右派交心搶票的作法，走偏鋒搞民粹，難怪惹起不滿。他這番談話相當不適當，只討好了少數極右派，所以聲望始終沒起色，就算法軍空襲了利比亞，也沒能為他加分多少。

至於阿拉伯國家不滿，可以理解，但有些不滿是情緒化的，因為法國並沒有迫害穆斯林，他只是貫徹政教分離，要求在公開場合不能穿罩紗而已，與此無關的其他穆斯林宗教習慣，法國仍然尊重。更何況所謂「入境隨俗」，到了人家地方，就要照人家習慣來走，法國並沒有強制推行這一套到阿拉伯國家的內部去。法國當然不能再擺弄前殖民宗主國的威風；但若干阿拉伯國家也要與時俱進，調和傳統與現代，受傳統束縛越深，被宗教狂熱綁得越緊，人民生活就越不好過。而且事實是，受過高等教育的阿拉伯女子，已經越來越多不願意再戴頭巾，更別說罩紗了。因此這件事情，沒有上升到文明衝突的程度。

這個立法依據好像是違背善良風俗的說。

贊成+1，感謝兄台補充我所說的不足

我也不認為遮住臉孔這些是什麼好的傳統文化

但法國政府(或特定一群)搞這些不會只有表面上講的那些大道理....

為明年總統選舉鋪路

講的很好

stephane 現在在法國?

反多元文化
與
貫徹自由平等博愛

兩種觀點 學習到不少 感謝各位網兄

但是有一個問題就是

請問「自由平等博愛」，算不算是一種宗教？或許講宗教很奇怪，好吧，算不算是一種信仰？為什麼「自由平等博愛」就可以凌駕在宗教上面？
或者問更激烈一點，為什麼「人權」就可以凌駕在宗教上面？沒有一條路線不能彼此交融嗎？

以上都沒有正確答案，不同時空背景都會有不同答案
所以不是要來反駁你，而是不尊崇宗教這樣的想法，同樣也是會受到挑戰，不能代表一定就是正確的路線
總之，這個問題永遠都是人類社會的難題，不會有一個完美的答案就是了

當然，當然，請別擔心，這篇的討論很愉快。

你講的對，法國人常說，自由平等博愛，是他們的 devise，這字可以翻成箴言，格言，或者信念，信條；我常笑說，這就是他們的信仰，甚至教條了。他們引以為傲的政教分離 laicite，也可算是一種信仰。我有虔誠的法國天主教徒朋友，就批評政教分離一節，是另一種不容妥協的宗教；這種批評沒有錯。

正如你所說，這是人類文明的永恆難題，不同時空，不同國家，不同社會，答案都不同，解決方法都不同。法國之所以形成自由平等博愛，與政教分離這兩種強有力的信念（或信仰），而且讓他們位於宗教之上，只能從他們的歷史去找解釋。主要是他們在形成現代國家的過程之中，來自天主教教皇的干涉非常嚴重。中世紀法國之所以成為強國，是因為國王巧妙地借重了天主教的力量；而大革命以後，建設現代國家，也是因為革命精英打倒了教皇的干涉，沒收了龐大教會財產，殺了不少教士，才完成的。所以他們要推行政教分離，自由平等，要的就是讓人民從宗教束縛中，解脫出來，並擁護政府打倒教皇的權威，目的性非常強。大革命時期，幾次歐洲反法聯盟，特別是奧地利，打出保護天主教口號，煽動法國保皇黨對抗革命政權。如此一來，革命政權更要摧毀天主教信仰，手段越走極端。這種作法，在法國獲得巨大的成功，擊退了反法聯盟，維持了國土完整，維護了大革命的成果。

問題在於，法國這種模式，在法國成功了，但很難對外輸出，甚至很難對外國解釋，因為其他國家沒有類似的處境，因此常對法國的政教分離，弄得一頭霧水。美國國務院，曾對法國這個禁止罩紗的法律，表達反對，認為這違反了宗教自由與信仰自由，因為美國精英的開國歷史記憶，正是為了保護信教自由，才到新大陸，因此他們討厭國家對於宗教的任何管制。但法國政界口徑基本一致，認為這根本沒有違反信仰自由的問題。為什麼？因為他們有引以自傲的政教分離傳統，有管制、甚至打倒宗教，而強國的歷史傳統。而這個政教分離，內化成他們人權的一部份，結合了自由平等博愛，所以可以高於宗教。

因此這個問題，的確沒有標準答案，各個國家都不同。我覺得，我國自古以來的柔性政教分離，可能是參考價值最高的模式。受中國文化影響的日、韓、越南，都是如此，沒有宗教戰爭，人民信教自由，而且也不妨害這幾個國家的現代化。不過這就扯遠了。