|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 262
|
引用:
嗯.... 希望有懂這事的弟兄可以說明一下,不然我真的不懂為什麼不空投? |
||||||||
2011-03-18, 04:25 PM
#11
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Oct 2008
文章: 1,280
|
留個靈異的連結就可以救災了..
 能不能空投,適合不適合.先看氣象和狀況吧...
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W 
|
||
|
2011-03-18, 04:26 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 262
|
等了解狀況的大大回應.
到底是"不為也,非不能也"還是"不能也,非不為也" |
|
2011-03-18, 04:28 PM
#13
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jan 2011
文章: 0
|
用幹嘟笅 +4
 |
|
2011-03-18, 04:29 PM
#14
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2011
文章: 14
|
沒當過兵的當然無法理解，她們以為航空載具吃的油都不用錢哦！
台灣因為土地不大，用直昇機空投物資的話，台灣玩得起不代表日本玩得起。重點還是在於飛行載具的投射距離與數量是否足以應付災民一天的生活所需。航空載具是高科技的吃油怪獸，相較之下，日本官方之所以為什麼會以先搶通道路為優先考量，畢竟陸運比空運安全，就算下雨天也能夠送運送物資。 大概會有人說假如直昇機飛行距離不足的話，可以用空中加油機來支援啊？  我只能說，電影或是電玩看看玩玩就好，不要用電玩或電影的標準來看待真實世界，這樣會很痛苦的。  此文章於 2011-03-18 05:04 PM 被 古德林 編輯. |
|
2011-03-18, 05:02 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 322
|
引用:
其實空投當然可以,但50萬難民+22萬避核災撤離的+受災面積超大,你有多少飛行器具.... |
|
|
2011-03-18, 05:13 PM
#16
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2010
文章: 494
|
引用:
用電動飛機不就得了,像電動車一樣節省能源.  |
|
|
2011-03-18, 05:38 PM
#17
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2004
文章: 27
|
所以說為了節能，管他災民沒物資嗎?
|
|
2011-03-18, 05:47 PM
#18
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 台北
文章: 5,452
|
引用:
1.因為沒有戰略轟炸機 跟運輸機 所以不若大陸 可以扔4000 傘兵去救援 或投物資 2. 因為沒有油料運輸 3.忘了哪篇文章說 日本人太冷漠 小氣 4.理由 樓下繼續接 前三項是我猜的。 PS: 只有電影上的救援 跟打仗 才是有條有理 但真實 危機處理都是 亂亂糟糟 慌慌張張 要好些時候 才有條理出來。 回應正主題 是女人去救 如同老美一樣 四個受困人 跟條小狗 會先救出狗來 。 此文章於 2011-03-18 05:54 PM 被 BEE 編輯. |
|
|
2011-03-18, 05:51 PM
#19
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jul 2008
文章: 36
|
引用:
所以就任由災民受餓受凍及沒藥用嗎？ 災民飢寒交迫，缺乏物資，甚至有15人在避難所內往生 ...from 公視 果然是個好政府... |
|
|
2011-03-18, 05:53 PM
#20
|
|
