要是發生在台中市.....市長震怒.....應該可以很快就解決了

很多阿公阿婆習慣綠燈停紅燈行
是不是被撞到就賺到

我也來推文!

不是現在吧，是一直都應該持懷疑態度，記者寫的太正確沒人要看

我不太喜歡那一家人的作法，
1. 部落格中的照片只把自己的資料遮住沒有把對方的姓名同樣處理。
2. 部落格中第一句話，「日前，妹妹騎機車不小心，撞到一個逆向行走在慢車道及快車道中間的82歲的阿婆」自己都承認不小心了。
3.部落格中又提到「阿婆女兒的好朋友，一名某校男主任問我先生從事什麼工作，我先生笨笨地說「我在當警察」，

他又問我妹，那妳爸爸在哪裡上班？我媽跟他說，是公務員。」 為何認為承認自己是警察是笨笨的，一般人不想透露可能是想低調一點，可是感覺不是這樣子，怪怪的。



看照片該處是一個無紅綠燈無行人穿越道的十字路口(大路與小巷子)，阿婆應該是穿越馬路吧，年紀在大應該也不會這樣走吧，況且該路段有騎樓可以走。

本來以為是菜市場，人車很多很亂，可是看照片沒這情況，這樣也能撞到人，都不看路嗎? 還是被陽光刺到眼睛?

至於老婦人對不對，任意穿越馬路不對，但是該處為何沒有斑馬線? 又不是有人先違規就可以大大方方理直氣壯的撞上去。況且是沒紅綠的路口要減速的。

其它不分析，我只說這案到法院還是得賠錢的，除了上面說的，交通鑑定報告都寫了未注意車前狀況，賠多賠少而已。

所以我要勸告大家騎車小心，凡事禮讓，不搶快不爭道，我看到老人絕對不會直接繞過去，一定先減速看他要怎麼走再決定怎麼繞過去。

爭誰對誰錯沒有意義，酒駕騎摩托車闖紅燈被撞死都判對方要賠錢了，遇到這種事情台灣法律沒辦法解決的，國外是配合商業保險來保障雙方權益。

誰對誰錯是裁決所的事

看了文章"車禍事件之始末"
兩邊都有高人
很好奇最後的結果

不過這篇文章寫得很糟(沒有高人指點寫法?)
看到中間作者爭辯非撞斷雙腳那段落時
突然覺得很火大

我覺得警察親屬這邊最後應該還是要賠很多才能解決

撞傷老人因為復元慢
光是復健費用,估價就很可觀
更別提要加精神賠償

我必需跟你說，在大馬路上行走的老人家，我看過，也躲過，旁邊也是騎樓
而且不是只遇過一次，而是很多次
這是非常難躲，為何呢，因為你無法確認老人家會向左還是向右，或是直接停在馬路上不動
即使老人家只是想過馬路也是一樣，走到一半，又回頭的大有人在
除非你願意停車等老人家過完馬路，要不然光減速要避開車禍，是有難度的

台灣本就是撞到人，就是應注意而未注意一條壓在你頭上，再來才是分誰的責任佔比較大

我會貼出另一方的說法是打算讓大家看看這則新聞的另一面,我想大家也看到另一方的處理態度,如果硬要說對方像新聞描述的沒誠意處理這件車禍也太說不過去了.
至於車禍的肇事責任誰對誰錯,這部份警察會去處理!
在車禍照片裡他們自己也說了初步鑑定雙方都有錯,可是新聞竟然一點都沒提到那位老婦人有逆行的情況?
我想這件案子如果上法院還有的吵.....
不過記者這種炒新聞的心態...
在這邊也要提醒大家騎車或是開車都要小心,尤其是有遇到老人家的時候....

我覺得要支持絕對路權的觀念和法律、這樣才是保障路人和駕駛最大安全的方法，你敢闖紅燈、被撞了還要你倒賠

有次我騎機車要經過一個綠燈的十字路口、時速約５０公里小時，

因為是騎機車所以靠路邊走、結果在接近斑馬線５公尺左右時、從人行道上突然直接走出一個５０多歲、連我這邊都不看的中年婦人，

我趕緊煞車、造成後輪騰空然後前輪打滑差點犁田，最後是停在被嚇到倒退幾步、然後跟我四目相交之後再繼續快速穿越紅燈的婦人面前，

只留下我一人在那裡接收其他等紅燈的路人的關懷的眼光…那種集中眾人視線眼光的感覺好爽喔