|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 511
|
引用:
事有輕重緩急先後順序，什麼都做等於什麼都沒做! 安全帶真的沒那麼重要，我知道鄉民沒那麼個理解，本身我對車也不是很懂，但剛好知道，安全帶真的不是重點，歐美車輛有後座安全帶?有什麼理由與研究證明安全帶確實可減少死亡率?車爛掉要怎麼減少死亡率?為什麼不檢討車為什麼爛掉?是數百公里撞擊導致全毀?還是外星隕石砸爛該車?在台灣的車特別爛，沒有人有感覺嗎? 知道台灣為什麼都打不進汽車市場嗎?一定有人會說行銷品牌問題，說穿了是消費者不信賴，原因就是台灣的技術真的不行，做出來的東西可以用，但是不保證達到規格，汽車剛好是最嚴苛的環境之一，需要達到高度穩定與補正設計，所以台灣連個最低階的門檻都打不進去，沒人敢用。當然相關的標準，如之欠奉。那些人怎麼做這件事情，各位不要想的太神聖，他們"上網"去找人家的資料貼到自己這邊來  安全駕駛最快解決方案除了加強取締之外，修正相關法律與條例，以及增加考照難度，比如肇事紀錄者有累計次數，幾次就每年要多交多少等級的牌照稅，幾次後永久取消資格，這樣就能杜絕那些不定時炸彈。 不是想增加稅收，除了節流之外想開源就找這種東西開刀。台灣人就是太nice，chinese就是差不多才會有這些怪怪的現象。一種東西會有好幾套標準，平常都沒見到人大聲疾呼安全帶，現在因為某某某掛點才會來喊這個。偏偏最糟糕的就是永遠都是外行在引領內行，像是立法規範不孝子女這也很好笑，這是風氣習俗，立法是完全不能解決問題的。 ps.提出問題沒有解決是無遺，探討議題缺少格局是難釐。 |
||||||||
2011-01-02, 10:41 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
"所以也等同破百時速的衝撞"是看某報寫的。 若本人引述錯誤新聞，在此致歉。 |
|||
|
2011-01-02, 10:41 AM
#12
|
|
|
Master Member
  加入日期: Oct 2010
文章: 1,748
|
引用:
其實有法規是很好 只是遇到官或權貴就會自動不適用  |
|
|
2011-01-02, 10:44 AM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
不小心駕駛，開戰車也會(撞)壓死人。
|
|
2011-01-02, 10:44 AM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010
文章: 17
|
引用:
看起來你這句話是對的 但是世界上很多事情，都可以盡量做到最好吧 就像你說的車輛設計，盡量做到最好這是一定要的，但最後還不是得裝條安全帶不是嗎？ 然後到消費者手中，你還是得宣導他要好好開車，要繫安全帶，消費者一樣要有自覺好好開車，遵守法規 最後交通安全法規就算再好，還不是一樣要不斷檢討？ 但是我看起來你好像都是說，只要車輛安全甚麼都沒事了...我希望我只是誤會你的意思 我沒有反對你說要做好車輛設計等等，但是我覺得，這些事情都要做，難道只能先做一樣才能做第二樣，或者只要做好那一樣其他都不用管了？ 此文章於 2011-01-02 10:53 AM 被 霹靂遊俠 編輯. |
|
|
2011-01-02, 10:50 AM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 511
|
引用:
 所以我說台灣人就是太nice，chinese就是差不多。 我自己之前曾被撞過，也曾被開過單子，這種事情愈到後長了經驗與智慧，所以我會盡可能讓他第一次也是最後一次。不被撞很簡單，忍一時意氣減速緩行，該兩段就兩段，看到危險源就閃遠點，哪怕等下遲到甚至不能到都要忍住，生命自然長久。 有個口訣是這樣：遲到總比沒到好，延誤行程總比擔擱行程好。 路上大家都平等，老天公平。誰管你多有錢多有勢還是多有力，死神就是招喚你，想要減低招喚率最好的方式就是忍一時之氣換得有用之驅。大眾運輸也是好方法，畢竟火車公車捷運還是比較猛，沒聽說過汽機車撞贏過的。 |
|
|
2011-01-02, 10:52 AM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 511
|
引用:
看來您對車輛不怎麼了解，我的意思也不是這樣子，表達上應當是沒有疑慮。只是問題要釐清本質，本質在這些點子上，不在那條小小的安全帶上。 比照歐美高等規格，這才是台灣需要的東西。 |
|
|
2011-01-02, 10:55 AM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010
文章: 17
|
引用:
你別急，我沒有刻意要找你麻煩，我也沒說你都錯 我只是不懂你的意思 看到以上那句話現在我理解你的意思 那基本上我和你想法沒啥差別，的確本來就不是小小的安全帶才是問題 你只是要說的是，都應該嚴格要求是吧？ 此文章於 2011-01-02 10:59 AM 被 霹靂遊俠 編輯. |
|
|
2011-01-02, 10:56 AM
#18
|
|
|
Major Member
 加入日期: Sep 2002
文章: 113
|
引用:
http://www.tvbs.com.tw/news/news_li...4%C8%2004:12:26 那台Vovle看起來還相當的完整，氣囊也都有爆開(比上次上新聞的Lexus要好，百萬元的 Lexus在撞的時候是要選角度的，不然爆不開的)。離撞擊點最近的駕駛也安然無恙，僅受 輕傷。所以，車子再怎麼安全，安全係數再怎樣高，一塊豆腐在鐵盒子裡面撞來撞去，也是 無法承受的，安全帶一定要繫......另外，March的駕駛則是傷重不治。 亡國是已經看的到的了，但是沒有必要因此賠上任何一條性命。 |
|
|
2011-01-02, 10:57 AM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 511
|
引用:
如果你真的有興趣，何不找場關於車輛的研討會，看看那些人的嘴臉，不是比在這邊討論實際? 好歹你也算頂個高學歷，聽場車輛方面的研討會對你來說應當不難。多參加研討會活動是有助益的，這能讓你快速吸收到各種專家的看法，雖然大部分的專家其實都不怎麼專業，學問也不深不廣，但入門足以。 汽車現階段發展到現在最重要的關鍵在控制，台灣除了政府之外產學研也很積極在投入佈局，只可惜腦殘的人佔了90%以上。因為長期以來教育"訓練"人才，沒有"培養"人才。他們以為照抄就搞定了。好比前陣子聽到某些人講說什麼台灣技術OK，現在花個幾年進軍XXX就可以搞定，絕對是未來的方向，當下馬上有人舉手兔槽，隔壁席某董事長就附和了，此則悲災。(原諒我不想說太多細節，畢竟扯到一些專有的東西，講出來熟的就知道是哪位) 你不覺得這問題，真的要討論，不該發生在網路上嗎? 此文章於 2011-01-02 11:04 AM 被 qookap 編輯. |
|
|
2011-01-02, 11:02 AM
#20
|
|
