01. 部分同意

02. 這行不通,以台灣的政治, 到時會變酬庸性質, 要嘛就從司法學校考取, 只收剛畢業無背景社會關係負擔, 專辦廉政事物, 不受制任何人事法規或學歷經驗會變成只是另外一個沒作用的次級監察院而已, 而且這些人會有很多社會利害關係的負擔, 有些案會辦不了, 就算辦了也會有很多質疑.

03. 這我同意.

別在浪費納稅人的錢了,國庫我看已經很窮了,製造就業機會是不錯,但是錢要花在刀口上,該擔當的要有擔當,別想把責任推到下級單位去.

還有既然要有廉政署,把那些政風單位該撤的撤,該縮編的縮編,別養多餘的人.

我的簽名檔搞不好比廉政暑有用

今天看到，僅次於「日本光華新天地」的笑話。

搞不是很懂~
想問一下香港跟新加坡有類似台灣政府監察院的組織嗎??
在意義上，監察院不就跟廉政公署是相類似的機構?
還是高層看太多香港電影，忘了自己有監察院?
要不要再回去複習一下國父思想跟五權憲法?
如果權力或人手不夠除弊，那也不該多設一個分支機構吧。

有時候覺得土地漲價歸公，監察制度，開國制度都設定BUG怎麼解了
為啥還是解不開這個迴圈阿...

這個單位在政府體系中要擺在哪裡?是個問題.
擺在法務部,層級太低,恐怕也會掉入舊官僚體系中.

還要考慮權限及制衡問題
最怕的是民眾的不信賴感
還有將來成為政爭工具,或者被指控為政爭工具

民間參與監督
公正的社會人士,如何選任?
冒冷汗

光復大陸設計研究委員會。

不只監察院
很多機關都有政風單位

監察院的地位,在修憲後,已不如從前
如果不是國父,三權分立會實行的更明顯

第二和第三點是連在一起的

給予完全任命權
所有人員的資料首長（總統）必需熟知而任用，免得又被踢皮球
如果首長敢把這個置位當酬庸，或選擇不適任人選
那這些人或政風出事，直屬首長必有直接責任

就算厚著臉皮硬不下了台、下次大選必為政敵強攻之處
政治生涯有會斷送之虞


另外和監察院不同的地方，首長直屬卻仍要是司法單位
「法務部直屬」和「最高首長直屬」最主要的差異
「法務部直屬」則上級太多，「最高首長直屬」則上級只有一個（總統）
最高首長也想矇蔽蓋壓，會負上很大的政治風險

如同李光耀不肯為得力助手鄭遠章開脫
貪汙調查局直屬總理、歸李光耀管，責任李光耀可是要全扛的

台灣監察院沒有司法權，只能罵人、沒辦法整人
香港和新加坡的不止可以罵人，還可以整人