PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
lompt
*停權中*
 

加入日期: May 2004
文章: 2,140
引用:
作者aegis43210
光跨年的散場時間都要花3~4小時,巨蛋的散場要花1小時以上是不可想像的
如果發生火災該如何是好
而且沒有利益的建設沒人想做,依靠受薪階級支撐的稅收也已然沒有成長的空間
松山區的開發已接近尾聲了,蓋在板橋還不錯,但交通還是無解的課題


我很好奇
如果像德國安麗球場一樣
搞在郊外
會有人去嗎
而且這樣BOT得起來嗎
     
      
舊 2010-06-29, 11:29 AM #11
回應時引用此文章
lompt離線中  
cys070
Elite Member
 
cys070的大頭照
 

加入日期: Aug 2003
文章: 10,540
引用:
作者lompt
我很好奇
如果像德國安麗球場一樣
搞在郊外
會有人去嗎
而且這樣BOT得起來嗎


最後變蚊子館
 
舊 2010-06-29, 11:40 AM #12
回應時引用此文章
cys070離線中  
小叮噹.
Amateur Member
 
小叮噹.的大頭照
 

加入日期: Mar 2010
您的住址: 台灣
文章: 41
引用:
作者廢鐵人
真是歹戲拖棚
------------------
大巨蛋開發案昨天未能通過台北市政府的環評計畫
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/5692784.shtml


2萬人也能叫巨蛋
-----43



你知道的
用嘴巴蓋出來的總是比較大...
__________________
我是一隻來至21世紀,月領22k的中古機器貓..
舊 2010-06-29, 11:52 AM #13
回應時引用此文章
小叮噹.離線中  
chalice
Senior Member
 
chalice的大頭照
 

加入日期: Jan 2004
文章: 1,425
從喊蓋巨蛋到現在經過了很多年,我個人認為延宕這麼多年也不是壞事

我以前也認為要蓋個巨蛋棒球場,但看到不少國外新建的棒球場已很少蓋巨蛋
巨蛋所耗費的成本很高,一場比賽下來的空調電費...等等,CPBL 大概就負擔不起,觀眾小貓兩三隻哪可能租巨蛋場地
而球場的人工草皮隊球員的膝蓋傷害比較大,且維護費用也高


遠雄不是笨蛋當然知道巨蛋棒球場根本是賠錢貨,所以他要加建旅館跟擴大百貨娛樂商場、辦公大樓面積來賺錢

小巨蛋原本是籃球比賽的好場地,但台灣的職籃卻嫌場地貴租不起
而大巨蛋的棒球場蓋好卻沒球團願意租,那不又變成一個笑話
__________________
燦坤會員卡號:36425622  (電話區碼 04 )
舊 2010-06-29, 11:52 AM #14
回應時引用此文章
chalice離線中  
魚骨頭
Junior Member
 
魚骨頭的大頭照
 

加入日期: Jun 2010
文章: 803
原來是給職棒用的阿

職棒都爛了還蓋~頭殼壞掉喔
__________________
良興卡號:13214833
舊 2010-06-29, 12:06 PM #15
回應時引用此文章
魚骨頭離線中  
smic
Power Member
 
smic的大頭照
 

加入日期: Nov 2000
您的住址: Taiwan
文章: 615
巨蛋是很消耗能源又不環保的產物
根本跟節能減碳背道而馳

況且遠雄為什麼堅持要蓋在市中心
目的蓋的不是巨蛋棒球場而是shopping mall.
舊 2010-06-29, 01:27 PM #16
回應時引用此文章
smic離線中  
chiayiman
*停權中*
 

加入日期: Apr 2003
文章: 89
引用:
作者smic
巨蛋是很消耗能源又不環保的產物
根本跟節能減碳背道而馳

況且遠雄為什麼堅持要蓋在市中心
目的蓋的不是巨蛋棒球場而是shopping mall.

這就跟把阿里山鐵道玩死的宏都一樣
鐵道從來就不是重點
目的是飯店
這些炒地皮的想法都如出一轍
舊 2010-06-29, 02:19 PM #17
回應時引用此文章
chiayiman離線中  
lompt
*停權中*
 

加入日期: May 2004
文章: 2,140
引用:
作者smic
巨蛋是很消耗能源又不環保的產物
根本跟節能減碳背道而馳

況且遠雄為什麼堅持要蓋在市中心
目的蓋的不是巨蛋棒球場而是shopping mall.


這是BOT呀
本來就是要蓋松山菸廠那
我記得能選的除了那 就是關渡紅樹林了
請算一算養一個運動場多花錢就知道了
以大陸的鳥巢為例
據新華社報道,目前在國際上沒有大型體育場館運營管理特別成功的案例。而“鳥巢”的總建築面積達到25萬平方米,僅衛生、安全、消防、維護這些直接成本大致一年就不會少於6000萬元,給“鳥巢”的運營方帶來很大壓力
最後鳥巢營運方放棄30年的營運權了
因為評估後一年大概要一億人民幣
而台大小巨蛋(就是台大綜合體育館 CWT FF等常會選擇的會場)為例
已2004年為物價為評估
台大官方數據是一年最少需要4000多萬 每天的平均營運成本約十萬元
生命週期各階段成本折現為同一時期之幣值做比較,期初成本約佔全生命週期之一半。室外游泳池之每年單位面積例行性維護費用達到135.8(元/m2,年),新體育館為81.3(元/m2,年),舊體育館僅6.8(元/m2,年)
另外台大那樣的小巨蛋造價就要12億了
再參考台灣網友的部落格
http://tw.myblog.yahoo.com/dome-95/...=1046&l=f&fid=6
所以才要靠附屬建築來賺錢 這邊也是政府允許的

把巨蛋蓋在關渡 我是很好奇會有多少人去
大度路+TRTC淡水線又能承受都少的人流
所以這始終是一個很有趣的問題

此文章於 2010-06-29 03:03 PM 被 lompt 編輯.
舊 2010-06-29, 03:00 PM #18
回應時引用此文章
lompt離線中  
abo5738
Master Member
 

加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
台北大巨蛋到底要不要蓋啊

到時 蓋了 沒人要維護 一堆人踢皮球 不就很難看 變成超大蚊子 館

記得上次看報導 連商場 也有蚊子商場 好像是舊光華 還哪邊?


花大錢 又製造問題
真的要蓋前 要好好評估...........
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章
就很感謝你了 -----------
舊 2010-06-29, 03:06 PM #19
回應時引用此文章
abo5738離線中  
忍者龜頭很小
*停權中*
 

加入日期: Jun 2010
文章: 0
上次在別篇就說啦

台北要蓋一堆東西的時候~台北人都吵著怎麼還不蓋
最好是蓋愈多愈好~什麼東西都蓋在台北最好
講難聽點啦,台北連巴士客運站都比國際機場漂亮,沒看過的可以去看一下新的
我知道這也是bot,不用提醒我了

工作、機會、建設都落在北部,有好處的時候都不會哭夭
一講到高房價,又要出來哭夭,這不是很矛盾嗎

真是可笑的一群人



.

此文章於 2010-06-29 03:22 PM 被 忍者龜頭很小 編輯.
舊 2010-06-29, 03:17 PM #20
回應時引用此文章
忍者龜頭很小離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是01:54 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。