這些職位還是有其必要性的其中一個原因，是當發生不可測外力影響，譬如波蘭總統驟逝，國家必須要有個暫時領導人，也就是順位的產生

我國為總統，副總統，行政院長

講簡單點,德國的總統就相當於我國的總統,
德國的總理就相當於我國的行政院院長,

但因產生的方式不同,在職權上也不太相同。
我國行政院院長是由總統提名,立法院(國會)同意,
總統就可把行政院院長換掉,所以不到一年換一個也算正常!

德國的總理則大多是由政黨提名,國會/議會投票選舉。
因為德國總理是國會投票出來的,怎麼上去,就怎麼下來,
國會/議會同樣要投票才可把總理換掉,但總統沒法把總理說換就換,

德國總理的職權比我國行政院院長要大。我國總統職權比德國總統要大!

也就是,德國應該是內閣制,台灣則偏向總統制。

基本上,還保留點皇室的國家,應該會偏向內閣制。

內閣制

總統制

二者合在一起是什麼制??

有好處被讚賞的時候是總統制
做不好被痛批的時候是內閣制

內捅制

總革制

半總統制

其實你們都沒有講到重點。

仔細看有類似情況的國家：

英國（女皇跟首相）
日本（天皇跟首相）
德國（總統跟總理）

看完想到什麼嗎？是的！這三國都是典型有「階級」的國家
，就算是所謂號稱「民主」的英國，骨子都是承認「階級」
的存在。

德國曾經有集總統跟總理職務大權的人，叫希特勒。當時是稱為「元首」
，因此，被分為兩個職務的話，德國總理即便再有名望，也不完全是代表
「德國」（比較是像是高級文官的管理者）

這其實是跟民情有關。

總統和總理(在我國是相當於行政院長)
一個是政治上的最高領袖，一個是行政上的最高領袖
以政治的觀點來說，公關和行政的部分必需要分開
說好聽是藉由分權來保護民主
但講難聽一點，兩個人才有皮球可以踢，一個就叫做「責無旁貸」了

台灣真的是兩邊(總統制跟內閣制)玩半套
所以才變得說為何總統權力非常大卻不必負責任
不然過去也不會有所謂的蔣氏王朝

現在頂多看到媒體在那批評
例如扁在內任就一直被批爽(罵爽)的
卸任後也因為少了權力，下場就不必多說
像某T就是扁卸任後也只知道把壓者扁打，認為馬做的都是對的

馬則是選後一大堆騙肖的話，卻沒有說錯話負責任的誠意
頂多看下面的內閣代替總統去當砲灰(當然扁任內也都是這樣)
像早期學某李說633跳票要捐薪，跳票後打死也不做(說那個承諾不算數)
另外現在ECFA一大堆優點的宣傳一一被打槍(槍還是中共自己的打的)
還放話說對台灣沒好處就寧可不做(但大財團一定有好處)，結果看到的卻是先硬幹再說
p.s:很諷刺扁就算有污錢，卻還是任內唯一有減過薪水的總統


搞得現在要逞罰政客，僅剩一張微不足道的選票
p.s:然後跟打假賽一樣，會有類似雨刷的人來賄絡
像家鄉還是有傳出一張1500的費用(還真廉價)