|
||
|
Master Member
  
加入日期: Oct 2000 您的住址: 台灣
文章: 2,300
|
連續看了幾天有關盜版的標題，還真多人希望盜版不滅呀。
如果反過來說，哪天盜版將正版趕盡殺絕 盜版就會漸漸式微了，因為沒有什麼東西可以盜了(製作公司死的死 倒的倒)，這是大家想見到的嗎??
__________________
平安是福 
|
|||||||
2002-04-09, 04:46 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002 您的住址: 景美漢神百貨
文章: 44
|
引用:
完全贊成 最簡單的初等經濟學就已經揭露理論上不可能有"壟斷"存在 因為 壟斷=>暴利=>資本移入=>產出上升=>產出大於需求=>削價競爭=>暴利消失 =>資本移出=>產出下降=>需求大於產出=>暴利 這就是自由經濟的"正循環" 除非有蓄意(法令)介入或是該技術實在太高難度導致門檻過高，才會有壟斷 而盜版的問題在於破壞了資本主義的"公平原則" 盜拷的人拿到的錢和原創一樣多甚至更多 或是雖然盜版拿得雖少但和兩者付出"心血"不成比例 如此必會啟動"負循環"機制 逐漸削弱這行業的產出"質"和"量" 請原作去讀讀資本主義經濟學 再出來發表高論 否則僅是落人笑柄罷了 此文章於 2002-04-09 05:04 AM 被 賺錢高手 編輯. |
|||
|
2002-04-09, 04:58 AM
#12
|
|
|
Major Member
 加入日期: Feb 2000 您的住址: 台灣某處私人秘密基地
文章: 271
|
資本主義經濟學,小弟未學所以才疏學淺,閣下學富五車,小弟討教2.3題,如有膚淺,還請諒解!
1.音樂市場如閣下所言資本主義經濟學,現應是CD售價暴跌,唱片大公司應有人退出市場,現今在盜版和景氣夾殺!CD售價反漲價,唱片大公司卻安然無恙,卻跟資本主義經濟學定義相反,何解? 2.全台第四台由當初每月150元漲至300元至今600元,甚至傳出要再調漲,全台第四台也有20~30家,卻反閣下所言資本主義經濟學背道而馳,豈不怪乎! 前面大大指正!小弟虛心領教!有點誇張留言!不可否認每年在娛樂市場價錢年年高漲每人娛樂費用年年提高[該不會有人說不用娛樂就好!],消費者有跟提供娛樂者的要求降價或協商價錢權利嗎?沒有!有人替消費者講話嗎?沒有!有這些智慧財產權大衣保護下,予取予求!例:某大藥廠之治愛滋病藥死抱專利權,眼看第三世界及非洲愛滋患病者一一死於病魔下,神情一致[要就來買!不然就不要來買],雖然跟CD是兩種東西,卻有異曲同工之理.......吾非盜版擁護者.......吾只要合理正版.....言盡於此! |
|
2002-04-09, 07:30 AM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
你忽略了一個要素,音樂是藝術,有一定的不可取代性 並不是說同一首歌有多種廠牌可以選擇 這就是門檻,這個門檻比高科技產業還高 要寫出好歌要靠天份,並不像科技產業多半砸錢砸時間技術就會出來了 從cd一卷250到現在400元,通貨膨脹有那麼高嗎 @@ 官逼民反,民不得不反 |
|
|
2002-04-09, 08:10 AM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002 您的住址: 景美漢神百貨
文章: 44
|
如此簡單問題何須討教 專科或高職經濟學程度就可以回答
1.你自己也說"盜版和景氣夾殺"，當然只好漲價以增加銷售金額 形成"買正版的人幫買盜版的付錢"，這就是負循環的其中一例，試問還有誰買正版? 2.如果漲價後仍有人買，那就表示需求大於供給太多 需求無法滿足 3.如果沒人買那唱片公司就倒閉或是走上街頭抗議，在說回來你又不是唱片公司高層怎麼知道他們經營狀況，可以說出"唱片大公司卻安然無恙"之言???? 4.第四台雖不是什麼超高科技但執照取得和佈線成本在現今景氣下也是不小成本 所以形成其他業者的跨入門檻，且是否有人為介入(黑道或官員護航)造成壟斷也不得而知，我看不出與市場機制有違背之處，因為他根本不是自由市場 5.醫藥是人命關天之事，每個人都要自己的命，其中的需求和利潤是可以預期的，一定有大量廠商投入，相互競爭之下定會有每個人都付得起的價錢 你說的愛滋病藥可能是有廠商率先研發成功取得專利，再用高額權利金造成屏障不讓其他廠商加入競爭，但這是反拖拉司法和專利法要擔心的事與你我無關 且這也是全民健保的目的，讓國家付錢來買藥 ------------------------------------------------------------ 你要知道一點，自由市場中東西要降價只有一個途徑====就是競爭 消費者"覺得"太貴或"覺得"廠商賺太多而片面要求降價是不會成立的，也不合邏輯 「要就來買!不然就不要來買」不巧這句話就是自由市場的精隨 真的大家覺得太貴或太爛，忍住不買，廠商賣不出去自然而然會降價，不用你操心 「智慧財產權大衣保護下,予取予求」你又說對一句了，就是要予取予求 這也是給創新發明者的獎勵，發明越實用越多人要的東西獎勵自然越高 至於每個人都要的"民生需求"由於需求太大利潤也太大 就由國營事業來管理避免廠商獲取壟斷 不過現在唱片和第四台還不算是"民生需求"的範圍 總之你沒有這項需求他賣多少錢也與你無關，如果你不幸有這項需求那很抱歉請你照規矩來.... |
|
2002-04-09, 08:48 AM
#15
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2000 您的住址: 台灣某處私人秘密基地
文章: 271
|
1.請原作去讀讀資本主義經濟學
再出來發表高論 否則僅是落人笑柄罷了 2.如此簡單問題何須討教 專科或高職經濟學程度就可以回答 賺錢高手老兄請用詞和善點...........不要老用令人不舒服字眼....... 這裡是討論區.......不是數落人的地方....... 數落人只有顯示自己的人格與教育水準.....語重心長的一句話 此文章於 2002-04-09 10:28 AM 被 AL 編輯. |
|
2002-04-09, 10:17 AM
#16
|
|
|
Junior Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 蕃薯島的中央偏左
文章: 865
|
引用:
NO...不是平均所得高5倍，而是物價水準漲10倍...一條口香糖要100塊，一包衛生紙要500塊，最高面額直衝10萬塊，金元券時代再度來臨，偉哉中華民國!! |
|
|
2002-04-09, 05:12 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
十個經濟學者會有十一種答案.....大家忘了嗎？
此事討論不需要經濟學者，無須唸過經濟學也可討論！ 現實是....台灣音樂市場已經被"聯合"壟斷了.... 盜版就是對抗暴利延伸出來的產物，只是剛好不合法而已！ 別忘了早期Intel的可怕教訓....隨便一顆486DX66要賣一萬多元.... 若是沒後來的AMD....可能現在還不會推出P3....還在用Pentium刮消費者.... 所以雖然盜版是非法....不值得鼓勵和支持！ 但個人私心地期待以此對業界的制衡力量.... |
|
2002-04-09, 07:28 PM
#18
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 新竹
文章: 698
|
引用:
這位帥哥. 別動不動就叫別人去讀書. 如果大家什麼都讀,沒有專業人仕,這個世界就不會這麼進步了. 糾正你一個觀念,經濟學的基礎是供給與需求. 另外第四台無法降價是政府的介入,美其名是避免惡性競爭,實際上是圖利特定財團. |
|
|
2002-04-09, 07:57 PM
#19
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 未來住神戶
文章: 1,105
|
引用:
同感!
__________________
人生得意須盡歡!有空沒事爬小山! |
|
|
2002-04-09, 08:00 PM
#20
|
|
