應該說還有人白痴白痴思想停留在1950年代吧.

既然如此，那軍訓課到底有什麼意義呢？

教官最初會進駐校園，絕對是為了控制思想，有強烈的威權色彩，現在時代變了，教官依舊存在，定位也就尷尬了起來...

除了台灣之外，大概也沒有什麼國家的學校裡有教官這種東西，因為多年實施軍訓制度，所以大家都習以為常覺得是天經地義的事情，但仔細想想校園裡面居然有軍人，實在是件奇怪的事情。

美國校園有警察站崗，也不見他們弄個必修的軍訓課，派幾個教官進校園維護秩序（台灣人自是無任歡迎），那種作法對老美而言是無法想像的。

軍人的職責是維護國家安全，不是維護校園安全，也不是提供心理諮商輔導，那些是警察和心理輔導師的職責，也是專業所在。

所以應該學老美派個警察站崗，到時候是不是又要有人喊白色恐怖了,或要喊人權向後退,這種事老美有法想像

往好的方面想，
軍訓課是軍隊人才招募的前哨站，

告訴一些對未來拿不定主意的年輕人，還有這一條路可以走；
簽下去之後，未來是如何…

至少還可以吸引到一些人進軍隊，如果沒人當兵，那國家要有誰保護?

教官很雖

出車禍 打給教官 教官必須馬上趕到協助處理 無論現在幾點
下課後在校外抓一些遊蕩的 吸菸的學生
不知道是我們學校這樣 還是其他學校也這樣

年代久遠 其他的我想不到了

為什麼派警察在門口站崗是人權後退、白色恐怖，派軍官進入校園反而不是呢？

可能還是因為大家是否習慣的關係吧。

教官.....................


校園中為何需要軍人???

如果說軍人拿來保護校園的安全

那我看警察局乾脆也不需要了

直接一個連進駐,路上的交通也由軍人來指揮好了

不要問我去問那些人權團體贊不贊成警察站崗

我倒覺的教官還好的說，上軍訓課又沒出操，教官還會和我們講講歷史故事，軍中八掛。我們和教官都和兄弟一樣的說~~~~~~~~~~~

所以我軍訓課很少蹺課~~~