![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: May 2000 您的住址: On The Tramroad
文章: 2,947
|
呵呵呵^^
它有說 引用:
既然是給下一代的那... ![]() 在Rage3D forum是有看到用GF4 Ti4600的人FPS有30以上的表現 至於GF3 Ti500表現與Radeon 8500則是差不多 |
||||||||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000 您的住址: 垃圾城
文章: 1,030
|
老實說,我並不覺得這個測試的畫面有多驚人,
除了測出來的數據倒是低得蠻驚人的, 感覺上如果軟體寫得好, 以這種畫面水準不會有這麼差的fps. |
||
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Jan 2002
文章: 188
|
13.4 16.6
23 23 4.6 10.8 6.1 18 1754 我的數據依他的排列是這樣.......懶得貼圖... ![]() Cpu:XP1600+ @ 140*10.5=1470 RAM:512 MB Kingmax DDR-333 Board:Abit KR7A OS:Win98SE VGA: Leadtek Ti200 T 220/510 1024x768/ No Sound/ No Anti-Aliasing 此文章於 2002-04-07 03:07 AM 被 Zechswind 編輯. |
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000 您的住址: On The Tramroad
文章: 2,947
|
我想是因為它每幅畫面的polygon數目真的太高了
而且又用到pixel shader 所需的材質應該很大,因此也才建議顯示卡應具備128MB的記憶體 如果沒有的話也必須將AGP Aperture size開到足夠128MB以上 所以在具備128MB顯示記憶體的GF4 Ti4400/4600上跑起來會比較順 同理的如果是128MB版本的Radeon 8500表現應該也會比較好 因為不必將材質貯存到速度慢很多的系統記憶體上 基本上我覺得他的畫面表現得比 3DMark 2001的Nature場景好多了 那個Comanche 4的測試畫面更是不能比(反而以它那樣的畫面卻表現出極差的執行效能才真的是bad programmed) 如果還對這個Codecreatures Benchmark有興趣可以看看以下討論 http://www.rage3d.com/board/showthr...20&pagenumber=1 http://discuss.madonion.com/forum/s...5&o=0&fpart=all http://www.3dgpu.com/yabb_se/index....y;threadid=1053 http://www.nvnews.net/forum/showthr...?threadid=13115 只能說它對硬體的要求實在太高了 (甚至建議要有1GB的系統記憶體才能評測出顯示卡的真實效能) 在未來大概1~2年以內應該不可能有遊戲廠商敢推出需要這種配備的電腦才跑得動的遊戲吧 所以現在的一些顯示卡表現得未盡如人意也不用太在意了 ![]() |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2001
文章: 577
|
嗯嗯~像這個benchmark這麼操顯示卡的遊戲是沒有一家公司敢做的.
至少要等到下一代卡出來後才有可能. ![]() |
|
|
|
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Nov 2001 您的住址: Taipei
文章: 673
|
哇!那這個測試程式不就沒啥實質意義了?分數都一樣低.
|
|
|
|
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2001 您的住址: 夜市上
文章: 2,820
|
不是要告訴我該升級了....
__________________
只要妳幸福健康快樂~我可以很平凡的過... |
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Nov 2001
文章: 1,397
|
該死的 i815E,
AGP Aperture size最大只能開到 64MB。 好死不死我的8500又只有 64MB RAM, 跑起來好像烏龜在爬。 殘念.. |
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Jan 2002 您的住址: 桃園市....
文章: 111
|
嗚嗚~~~~8500超頻都看幻燈片了^^!!
我的8500dv更慘...... |
|
|
|
訪客
文章: n/a
|
引用:
你的簽名檔真是充滿魄力說 |
|